Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по делу N А58-9205/09 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, так как результаты исследований проб воды, оформленные протоколами лабораторных исследований, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку получены с нарушением закона.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N А58-9205/09

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Смоляк Л.И., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Закрытого акционерного общества Акционерная компания “АЛРОСА“ Предприятия тепло-водоснабжения Иванова Д.С. (доверенность от 05.03.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2009 года по делу N А58-9205/09 и постановление Четвертого Арбитражного
апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Эверстова Р.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Доржиев Э.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерная компания “АЛРОСА“ Предприятия тепло-водоснабжения (далее - ЗАО АК “АЛРОСА“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) от 13.10.2009 N 311.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года решение суда от 4 декабря 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, административный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лабораторные исследования воды из источника питьевого водоснабжения мест отбора до подачи в разводящую сеть и разводящей сети водоснабжения, проводимые в рамках собственного ведомственного производственного лабораторного контроля за период с 25.12.2008 по 21.09.2009, указывающие на несоответствие воды требованиям СанПиН, являются допустимыми доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, и свидетельствуют о длящемся характере противоправных действий общества в лице своего структурного подразделения ПТВС АК “АЛРОСА“.

Представитель “АК АЛРОСА“ считает судебные акты законными. Соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11208), однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 1 июля 2010 года до 10 часов 15 минут 6 июля 2010 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2009 Управлением выдано предписание N 214, направленное филиалу Федерального государственного учреждения здравоохранения ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)“ (далее - ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)“, о назначении лабораторных исследований и поручении проведения экспертизы.

Во исполнение данного предписания ФГУЗ “Центр гигиены и эпидемиологии в РС (Я)“ произведен отбор проб воды для лабораторных исследований на объектах, находящихся в управлении общества, что зафиксировано актом отбора проб.

В ходе лабораторных исследований проб водопроводной воды, оформленных протоколами лабораторных исследований от 30.09.2009 N 2857 - 3093, установлено несоответствие качества холодной питьевой воды Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01“ по показателям “мутность“, цветность“.

В связи с выявленным нарушением в отношении общества 05.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 311.

Постановлением от 13.10.2009 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП Российской
Федерации, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом в установленном законом порядке факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест.

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности, указанным в таблице
4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов “Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01“, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.5 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило выявление Управлением факта несоответствия качества холодной питьевой воды по мутности, цветности требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми).

Из материалов дела видно, что Управление протокол о взятии проб, предусмотренный статьей 27.10 КоАП Российской Федерации, не составляло. Акты отбора проб от 28 - 29.09.2009 составлены в
отсутствие понятых, эти пробы представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 АПК Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод о том, что результаты исследований проб воды, оформленные протоколами лабораторных исследований от 30.09.2009 N 2857 - 3093, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона.

Суды обоснованно не приняли в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении, в основу которого положены вышеуказанные акты отбора проб и протоколы лабораторных исследований.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом правонарушения, административный орган не представил.

Кассационная инстанция отклоняет довод Управления о том, что лабораторные исследования воды из источника питьевого водоснабжения мест отбора до подачи в разводящую сеть и разводящей сети водоснабжения, проводимые в рамках собственного ведомственного производственного лабораторного контроля за период с 25.12.2008 по 21.09.2009, указывающие на несоответствие воды требованиям СанПиН являются доказательствами, поскольку получены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 4 декабря 2009 года по делу N А58-9205/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на
основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2009 года по делу N А58-9205/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ю.ПУЩИНА

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

А.И.ЧУПРОВ