Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по делу N А58-7254/05 Заявление о возложении на заявителя по делу о банкротстве расходов, понесенных в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства, удовлетворено правомерно, так как у должника отсутствует имущество и денежные средства для погашения указанных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N А58-7254/05

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Белоножко Т.В., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) Ф.И.О. (доверенность от 17.03.2009 и служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А58-7254/05 (суд первой инстанции - Исакова Н.Н., Андреев
В.А., Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Даровских К.Н., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-7254/05 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Карат-2000“, имевшего основной государственный регистрационный номер 1021401058568 в Едином государственном реестре юридических лиц и адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, поселок сельского типа Жатай, ул. Матросова, 7 (далее - ООО “Карат-2000“), возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - ФНС), принятого Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) определением от 18 октября 2005 года.

Определением от 17 марта 2006 года требование заявителя к должнику признано обоснованным в размере 2.083.655 рублей, в том числе 1.446.146 рублей 44 копейки недоимки по налогам, 396.987 рублей 40 копеек пени, подлежащим включению в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в третью очередь, в отношении ООО “Карат-2000“ введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Аксаментов Игорь Юрьевич с вознаграждением в размере 20.000 рублей ежемесячно.

Решением от 3 июля 2007 года ООО “Карат-2000“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Аксаментова И.Ю.

Определением от 26 июля 2007 года конкурсным управляющим ООО “Карат-2000“ утвержден Аксаментов И.Ю. с вознаграждением в размере 19.500 рублей ежемесячно.

Определениями от 28 февраля 2008 года, от 26 августа 2008 года, от 20 января 2009 года срок конкурсного производства в отношении ООО “Карат-2000“ продлевался, соответственно, до 26.08.2008, до 25.12.2008 и до 24.02.2009.

Определениями от 24 декабря 2007 года, от 29 января 2008 года, от 25 декабря 2008 года, от 24
февраля 2009 года, от 30 марта 2009 года, от 10 апреля 2009 года рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось, соответственно, на 29.01.2008, на 28.02.2008, на 20.01.2009, на 30.03.2009, на 10.04.2009 и на 13.05.2009.

Определением от 13 мая 2009 года конкурсное производство в отношении ООО “Карат-2000“ завершено.

16.10.2009 арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о возложении на уполномоченный орган как на заявителя по делу о банкротстве на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“), в соответствии с нормами которого осуществлялись процедуры банкротства в отношении ООО “Карат-2000“, расходов, понесенных в связи с проведением процедур наблюдения и конкурсного производства в размере 737.212 рублей 80 копеек, в том числе 300.000 рублей вознаграждение временного управляющего за период с 17.03.2006 по 03.07.2007, 429.000 рублей вознаграждение конкурсного управляющего за период с 03.07.2007 по 13.05.2009, 2.961 рубль 80 копеек расходы на опубликование объявления о введении наблюдения в газете “Коммерсантъ“, 1.888 рублей расходы на опубликование объявления о продаже имущества в газете “Якутия“ и 3.363 рубля расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Определением от 26 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года, с ФНС взысканы в пользу арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. 735.324 рубля 80 копеек, в том числе 729.000 рублей вознаграждение временного и конкурсного управляющего, 6.324 рубля 80 копеек судебные расходы, а в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26 января 2010 года и
постановление от 8 апреля 2010 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, определение от 26 января 2010 года и постановление от 8 апреля 2010 года приняты с нарушением норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. неверно произведен расчет суммы вознаграждения; на то, что Аксаментов И.Ю. исполнял обязанности временного управляющего ООО “Карат-2000“ с 05.05.2006 (дата фактического получения определения о введении наблюдения от 17 марта 2006 года) по 26.04.2007 (дата представления временным управляющим в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отчета, финансового анализа, протокола первого собрания кредиторов), в связи с чем его вознаграждение за процедуру наблюдения должно составлять 234.752 рубля 69 копеек; на то, что решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2008 года и от 23 июня 2009 года Аксаментов И.Ю. привлекался к административной ответственности, указанными решениями установлен факт неисполнения им полномочий конкурсного управляющего в марте 2008 года, во втором и четвертом кварталах 2008 года и в первом квартале 2009 года, в связи с чем вознаграждение за период с 26.07.2007 по 13.05.2009 должно составлять 240.919 рублей 35 копеек; на то, что Аксаментов И.Ю. на основании финансового анализа ошибочно сделал вывод об определении источником погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения средства должника; на то, что Аксаментовым И.Ю. не было реализовано имущество ООО “Карат-2000“ оценочной стоимостью 1.355.306 рублей и не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности; на то, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения должны быть возложены на самого Аксаментова И.Ю., который является индивидуальным предпринимателем, то есть относится к категории
граждан, деятельность которых осуществляется на свой риск.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями, содержащимися в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 08.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127103609) и арбитражный управляющий Аксаментов И.Ю. 08.06.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401127103623).

В суд кассационной инстанции явился представитель уполномоченного органа.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.07.2010 до 14 часов 13.07.2010, о чем сделано публичное извещение.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю., в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ФНС Неустроев Д.К. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 26 января 2010 года и постановления от 8 апреля 2010 года.

Предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов являлись вопросы обоснованности требования арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. о возложении на заявителя обязанности по возмещению
судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, возникших при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Карат-2000“.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с возложением на уполномоченный орган обязанности по уплате расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО “Карат-2000“ в размере, превышающем 475.672 рублей 04 копеек.

Завершая процедуру конкурсного производства, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) установил отсутствие у ООО “Карат-2000“ имущества и денежных средств, которые бы позволили сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов, размер которых составлял 2.644.745 рублей 42 копейки.

Возлагая на уполномоченный орган расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю., суд первой инстанции, установив отсутствие у ООО “Карат-2000“ денежных средств и имущества, руководствовался пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в редакции, действовавшей до 31.12.2008, предусматривающими обязанность заявителя погасить указанные расходы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением от 26 января 2010 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, порядок распределения расходов на вознаграждение арбитражного
управляющего установлен без нарушения либо неправильного применения норм права, которые бы могли повлечь их отмену или изменение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении ФНС в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании ООО “Карат-2000“ несостоятельным (банкротом) заявителем предлагалось установить вознаграждение арбитражному управляющему ООО “Карат-2000“ за проведение процедур банкротства в размере 20.000 рублей.

Определением от 17 марта 2006 года вознаграждение временному управляющему ООО “Карат-2000“ Аксаментову И.Ю. утверждено в размере 20.000 рублей в месяц (л.д. 144 - 146 т. 2).

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 19.03.2007, в котором принял участие единственный кредитор - ФНС, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО “Карат-2000“ банкротом, открытии конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих “Евразия“ и установлении ему вознаграждения в размере 19.500 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Вознаграждение конкурсного управляющего Аксаментова И.Ю. за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий утверждено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2007 года в размере 19.500 рублей за счет имущества
должника, определенном первым собранием кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, на заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела о банкротстве вступившим в законную силу определением от 13 мая 2009 года установлено отсутствие у ООО “Карат-2000“ имущества и денежных средств, которые могли бы позволить погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что расходы, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежат погашению за счет заявителя, в качестве которого выступил уполномоченный орган.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом)
ООО “Карат-2000“ обратилась ФНС, с которой Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) взысканы в пользу арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. 729.000 рублей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств.

Установив, что в период с 17.03.2006 до 03.07.2007 Аксаментов И.Ю. исполнял обязанности временного управляющего, а с 03.07.2007 по 13.05.2009 - конкурсного управляющего ООО “Карат-2000“, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с заявителя расходов на выплату вознаграждения в размере 729.000 рублей, а Четвертый арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 26 января 2010 года.

На основании оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении заявления арбитражного управляющего о распределении расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размер вознаграждения, подлежавшего выплате Аксаментову И.Ю., рассчитан неверно, поскольку расчет за проведение процедуры наблюдения необходимо производить за период с 05.05.2006 по 26.04.2007, а расчет суммы вознаграждения конкурсного управляющего за период с 26.07.2007 по 13.05.2009 (исключая март 2008 года, второй и четвертый кварталы 2008 года, первый квартал 2009 года), являются ошибочными.

Как видно из материалов дела, наблюдение в отношении ООО “Карат-2000“ введено определением от 17 марта 2006 года, временному управляющему Аксаментову И.Ю. утверждено вознаграждение в размере 20.000 рублей ежемесячно.

Наблюдение в отношении ООО “Карат-2000“ было завершено и прекращены полномочия временного управляющего Аксаментова И.Ю. решением от 3 июля
2007 года.

Размер вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения исчислен арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. за период с 17.03.2006 по 03.07.2007 (15 полных месяцев) из расчета 20.000 рублей в месяц, утвержденных определением от 17 марта 2006 года, что составило за указанный период 300.000 рублей.

Конкурсное производство в отношении ООО “Карат-2000“ открыто решением от 3 июля 2009 года, вознаграждение конкурсному управляющему Аксаментову И.Ю. в размере 19.500 рублей утверждено определением от 26 июля 2007 года

Размер вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства исчислен арбитражным управляющим Аксаментовым И.Ю. за период с 03.07.2007 по 13.05.2009 (22 полных месяца) из расчета 19.500 рублей в месяц, утвержденных определением от 26 июля 2007 года, что составило за указанный период 429.000 рублей.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, проверив расчет размера вознаграждения, правомерно пришли к выводу о том, что за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего ООО “Карат-2000“ арбитражному управляющему Аксаментову И.Ю. подлежит выплате вознаграждение в общей сумме 729.000 рублей.

Привлечение арбитражного управляющего Аксаментова И.Ю. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отказа в выплате вознаграждения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалах дела N А58-7254/05, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Аксаментова И.Ю. от исполнения обязанностей временного управляющего или конкурсного управляющего ООО “Карат-2000“ в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А58-7254/05 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2010 года по делу N А58-7254/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Н.В.НЕКРАСОВА