Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.07.2010 по делу N А19-12760/09 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки и неустойки частично удовлетворены правомерно, поскольку представленные в материалы дела платежные документы ответчика, не содержащие конкретного назначения платежа, обоснованно направлены истцом в счет погашения ранее возникших обязательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2010 г. N А19-12760/09

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 9 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью “Санг-Иркутск“ Ф.И.О. (доверенность от 07.04.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Премиум“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А19-12760/09 (суд первой инстанции: Рукавишникова Е.В.; апелляционный суд: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Санг-Иркутск“
(далее - ООО “Санг-Иркутск“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Премиум“ (далее - ООО “Премиум“) о взыскании 52 039 рублей 32 копеек основного долга по договору поставки товара от 30.07.2008 N 375Б и 23 638 рублей 05 копеек неустойки за период с 15.08.2008 по 07.09.2009.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 52 039 рублей 32 копейки основного долга и 12 000 рублей неустойки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Премиум“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о поставке истцом ответчику товара по товарно-транспортным накладным от 30.07.2008 N Бр 7467, N Бр 7468 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Санг-Иркутск“ ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

ООО “Премиум“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами двух инстанций
норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 30.07.2008 стороны заключили договор N 375Б на поставку товара, в соответствии с условиями которого, истец (поставщик) обязался поставлять ответчику товары бытовой химии в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных и счетах, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с поступающими заказами покупателя, на условиях отсрочки платежа.

Пунктом 5.1 договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому расчет за поставленный товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо путем передачи денежных средств торговому представителю в срок не позднее 13-ти календарных дней с момента приемки товара покупателем от поставщика по накладной.

ООО “Санг-Иркутск“ во исполнение условий договора по товарным накладным от 31.07.2008 N Бр7515, N Бр7517 передало ООО “Премиум“ товар на общую сумму 109 803 рубля 22 копейки.

Ответчик поставленную продукцию оплатил частично. Задолженность ответчика составила 52 039 рублей 32 копейки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара ООО “Санг-Иркутск“ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено судами, во исполнение вышеуказанного договора поставки истец 30.07.2008 поставил ответчику товар по товарным накладным N Бр7467, N Бр7468 на общую сумму 53 736 рублей 01 копейка; 01.08.2008 по товарным накладным N Бр7515, N Бр7516, N Бр7517 на общую сумму 109 803 рубля 22 копейки.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в общей сумме 64 000 рублей, которые были зачислены им в счет погашения задолженности по товарным накладным от 30.07.2008 N Бр7467, N Бр7468, а денежные средства в размере 10 263 рублей 90 копеек в счет частичного исполнения обязательств по товарным накладным N Бр7515, N Бр7516, N Бр7517.

Поскольку представленные в материалы дела платежные документы ответчика не содержат конкретного назначения платежа, суды правомерно признали обоснованными действия истца по погашению поступившими от ответчика денежными средствами ранее возникших обязательств.

Доказательства, подтверждающие уплату долга в заявленном истцом размере или опровергающие расчет истца, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем суды правильно пришли к выводу об обоснованности требований ООО “Санг-Иркутск“ о взыскании с ООО “Премиум“ задолженности по основному долгу в сумме 52 039 рублей 32 копейки, а также неустойки в размере 12 000 рублей,
уменьшенной судом первой инстанции на основании положений статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ООО “Премиум“ о не получении им товара по товарным накладным N Бр7467, N Бр7468, правомерно не приняты судами во внимание, как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела истцом товарными накладными, в которых в графе получил, имеется оттиск печати ответчика и подпись “кладовщик Тетерина“.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что груз был принят старшим продавцом Тюрневой, а не Тетериной, не принимается судом кассационной инстанции, как не имеющая правового значения и не влияющая на выводы судов о правомерности взыскания с ответчика основного долга и неустойки, сделанными на основании совокупности обстоятельств дела, которыми подтверждается факт получения ООО “Премиум“ товара по спорным товарным накладным и самим ООО “Премиум“ не оспаривается, при не представлении им доказательств оплаты полученного товара.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для изменения или отмены решения суда и постановления апелляционного суда судом кассационной инстанцией
не выявлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2010 года по делу N А19-12760/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

Н.Н.ТЮТРИНА