Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2010 по делу N А33-6991/2009 Исковые требования о взыскании долга и процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии путем обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку залогодатель не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору кредита и у него отсутствует заложенное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 г. N А33-6991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом СТК“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-6991/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу, (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в
лице Железногорского отделения 7701 (АК СБ РФ ОАО) обратился в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом“ СТК“ (ООО “ТД СТК“), обществу с ограниченной ответственностью “Рэндом“ (ООО “Рэндом“), закрытому акционерному обществу “Дом спорта “Спартак“ (ЗАО “Дом спорта “Спартак“) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО “Рэндом“ долга по договору N 1660 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 16 апреля 2008 в сумме 20 182 876 рублей 71 копейка (сумма основного долга - 20 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 174 383 рублей 56 копейки, плата за обслуживание кредита - 8 493 рубля 15 копеек) в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- товары в обороте (автотранспортные средства) по договору залога товаров в обороте N 3964 от 06 ноября 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 120 653 351 рублей 14 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 120 653 351 рубль 14 копеек с учетом НДС;

- товары в обороте (цемент, бетон, арматура, металлоконструкции и др.) по договору залога товаров в обороте N 3715 от 16 апреля 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 14 786 002 рублей 50 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 14 786 002 рубля 50 копеек с учетом НДС;

- о взыскании с ООО “ТД СТК“ долга по договору N 1723 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18 августа 2008 в сумме 86 561 070 рублей 18 копеек (сумма основного долга - 85 510 000 рублей, проценты за
пользование кредитом - 1 033 733 рубля 91 копейка, плата за обслуживание кредита - 17 336 рублей 27 копеек), в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество:

- товары в обороте (автотранспортные средства) по договору залога товаров в обороте N 3964 от 06 ноября 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 120 653 351 рубль 14 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 120 653 351 рубль 14 копеек с учетом НДС;

- товары в обороте (автозапчасти) по договору залога товаров в обороте N 3879 от 18 августа 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 4 872 071 рубль 31 копейка, установив начальную продажную стоимость в сумме 4 872 071 рубль 31 копейка с учетом НДС;

- товары в обороте (бензин, дизельное топливо) по договору залога товаров в обороте N 3881 от 18 августа 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 28 319 999 рублей 96 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 28 319 999 рублей 96 копеек с учетом НДС;

- товары в обороте (металлоконструкции) по договору залога товаров в обороте N 3882 от 18 августа 2008 года общей залоговой стоимостью (с учетом НДС) 51 985 747 рублей 18 копеек, установив начальную продажную стоимость в сумме 51 985 747 рублей 18 копеек с учетом НДС.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “ТД СТК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с
кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, иск оставить без рассмотрения.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ходатайство истца об изменении предмета и основания иска приняты судом в качестве уточнения искового требования в нарушение требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество также утверждает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, суд не правомерно, в нарушение требований пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу.

ООО “ТД “СТК“ обращает внимание суда и на то обстоятельство, что иск удовлетворен судом в нарушение статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что в кредитные договоры были внесены изменения, влекущие увеличение ответственности для поручителя, поручительство должно считаться прекратившимся.

Также, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправомерно не включил в предмет судебного исследования вопрос о фактическом наличии у ООО “ТД “СТК“ на момент вынесения решения заложенного имущества.

АК СБ РФ ОАО в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонил, как несостоятельные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 15887 - 15891), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный
суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, между АК СБ РФ ОАО (кредитор) и ООО “Рэндом“ (заемщик), АК СБ РФ ОАО (кредитор) и ООО “Торговый Дом“ СТК“ (заемщик) были заключены договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1660 от 16.04.2008, N 1723 от 18.08.2008 для пополнения оборотных средств со свободным режимом выборки на срок по 15.04.2009, и по 17.08.2009 с лимитом в сумме 20 000 000 рублей, и с лимитом в сумме 85 510 000 рублей, соответственно.

Заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях названных договоров.

Так, согласно пункту 5.1.1 кредитного договора N 1723, заключенного АК СБ РФ ОАО с ООО “ТД СТК“ 18.08.2008, заемщик в качестве обеспечения своих обязательств предоставил кредитору в залог товары в обороте, о чем заключены следующие договоры:

- договор N 3879 от 18.08.2008 о передаче в залог залогодержателю товаров, находящихся в обороте в соответствии с приложением N 1. Залоговая стоимость имущества на дату заключения договора - 4 872 071 рубль 31 копейка;

- договор залога товаров в обороте N 3881 от 18.08.2008 о передаче в залог залогодержателю товаров, находящихся в обороте в соответствии с приложением N 1. Залоговая стоимость имущества на дату заключения договора - 28 319 999 рублей 96 копеек;

- договор залога товаров в обороте N 3882 от 18.08.2008 о передаче в залог залогодержателю товаров, находящихся в обороте в соответствии с приложением N 1. Залоговая стоимость имущества на дату заключения договора - 51 985 747 рублей 18
копеек.

Банк произвел выдачу средств ООО “ТД “СТК“ в размере 85 510 000 рублей.

Невыполнение ООО “ТД “СТК“ обязательств по кредитному договору N 1723 от 18.08.2008 послужило основанием для предъявления АК СБ РФ ОАО настоящего иска.

Суд кассационной инстанции, исходя из того, что кассационная жалобы подана ООО “ТД “СТК“, и руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело исходя из доводов, изложенных заявителем в кассационной жалобе, и только в отношении обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО “ТД “СТК“.

Учитывая то, что правоотношения сторон сложились из кредитного договора, суд при рассмотрении дела обосновано руководствовался положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Рассматривая спор, суд обоснованно удовлетворил заявленные банком требования, поскольку ООО “ТД “СТК“ не представило доказательств исполнения своих обязательств по договору кредита.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Также обосновано удовлетворены судом требования о взыскании долга за счет заложенного имущества.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право
в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом на момент вынесения решения не выяснено фактическое наличие у ответчиков заложенного имущества, опровергается материалами дела.

Доказательств того, что залогодатель не исполнил обязательств, взятых на себя по договору залога, и не располагает заложенным имуществом, в материалы дела не представлены. Всем доказательствам, имеющимся в деле, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств установленных судом. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует такое полномочие.

Несостоятелен также довод ООО “ТД “СТК“ о неправомерном принятии судом уточнения исковых требований.

В силу статей 334, 337, части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор залога является производным от основного обязательства, и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства, обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено. Следовательно, уточняя исковые требования и прося суд взыскать задолженность по договорам кредита путем обращения взыскания на заложенное имущество, банк, по существу лишь конкретизировал из чего вытекает его требование об обращении взыскания на заложенное имущество и ни какого нового требования истцом заявлено не было.

Также не состоятелен довод заявителя
о том, что иск не подлежал рассмотрению по существу, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Условиями кредитного договора право кредитора на обращение с иском в суд не ставится в зависимость от направления заемщику требования о возврате суммы долга. Согласно пункту 4.7 договора банк вправе, но не обязан направить соответствующее требование заемщику.

Довод ООО “ТД СТК“ о прекращении поручительства со ссылкой на требования статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не обоснован, поскольку в кредитный договор N 1723 от 18.08.2008 каких либо изменений, влекущих увеличение ответственности или иных неблагоприятных последствий для поручителя, не вносилось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-6991/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-6991/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ