Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А74-3847/2009 Суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности и неустойки по договору аренды, поскольку пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в размере, установленном в соответствии с условиями договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N А74-3847/2009

Резолютивная часть постановления изготовлена 22 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданки, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу N А74-3847/2009 (суд первой инстанции: Тропина С.М.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости города
Саяногорска (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гражданке, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющей статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А.) о взыскании 337 124 рублей 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 и 40 050 рублей 59 копеек неустойки за период с 26.12.2008 по 30.11.2009.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка, осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющая статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Бекишева С.И.).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскано 337 124 рубля 17 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2009 и 11 000 рублей неустойки за период с 26.12.2008 по 30.11.2009.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, судами нарушены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку договор аренды земельного участка
от 03.03.2006 N 2014/06 прекратил свое действие, а новый договор аренды между сторонами спора не заключен.

Заявитель указывает на то, что истцом неправильно произведен расчет задолженности ответчика по арендной плате. При расчете арендной платы следовало исходить из размера земельного участка - 355,5 кв.м, расположенного непосредственно под зданием кафе-кулинарии, поскольку разрешение на строительство истцом не выдано и остальная часть участка ответчиком не использовалась. Неправомерно применено решение Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129 “Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования “город Саяногорск“ признанное незаконным Арбитражным судом Республики Хакасия в части установления коэффициента вида разрешенного использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов общественного питания в течение 3-х лет с даты предоставления земельного участка в аренду.

Заявитель также ссылается на необоснованность отказа апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14982, 14983, уведомление телеграфом N 1058), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 20 января 2005 года на основании распоряжения комитета по управлению имуществом г. Саяногорска от 10.12.2004 N 1742 комитет (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Бекишева С.И (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 1472/05, согласно которому арендодатель передает арендатору земельный участок в аренду на землях поселений города Саяногорска общей площадью 360 кв.м, по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мрн., район жилого дома N 23, для строительства кафе-кулинарии.

3 марта 2006 года между теми же сторонами подписан договор аренды земельного участка N 2014/06, на основании которого арендодатель передал арендатору земельный участок на землях поселений г. Саяногорска общей площадью 1 691 кв.м, кадастровый номер 19:03:040206:70, находящийся по адресу: г. Саяногорск, Интернациональный мрн., 23в, для строительства кафе-кулинарии.

Впоследствии комитет по управлению имуществом г. Саяногорска переименован в департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска.

1 ноября 2006 года между индивидуальным предпринимателем Бекишевой С.И. и индивидуальным предпринимателем Гусаровой Г.А. заключено соглашение о передаче последней прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014. Соглашением от 22.02.2007 N 1 к договору департаментом и индивидуальным предпринимателем Гусаровой Г.А. срок действия договора аренды от 03.03.2006 N 2014/06 продлен на 11 месяцев до 02.01.2008. По истечении указанного срока действия пользование земельным участком арендатором продолжилось.

С целью заключения нового договора индивидуальный предприниматель Гусарова Г.А. 11 апреля 2008 года обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года вышеуказанного земельного участка для строительства кафе-кулинарии.

Распоряжением от 05.05.2008 N 810 указанный земельный участок
предоставлен Гусаровой Г.А. в аренду сроком на 3 года, вместе с тем новый договор аренды на основании данного распоряжения сторонами заключен не был.

В ответ на направленное в адрес арендатора уведомление департамента об оплате задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.03.2006 N 2014/06 Гусарова Г.А. направила письмо с указанием на незаконность начисления арендной платы в связи с истечением срока действия договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 03.03.2006 N 2014/06, департамент обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив обстоятельства спора, арбитражные суды со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 310, 330, 333, 408, пункт 4 статьи 421, статью 422, пункт 1 статьи 424, статьи 606, 610, 614, 621, 622, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 22, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению арендных платежей за спорный период в размере, установленном в соответствии с условиями договора аренды от 03.03.2006 N 2014/06.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными в связи со следующим.

На основании статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом
заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку внесения платежей.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 606 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 указанного Кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм материального права суды пришли к правильному выводу о том, что по истечении срока и при продолжении фактического пользования ответчиком земельным участком договор аренды от 03.03.2006 N 2014/06 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, в спорный период условия данного договора продолжали распространяться на стороны договора.

Доказательств расторжения договора в установленном законом порядке, передачи земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды; в случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Расчет задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды от 03.03.2006 N 2014/06 за период с 01.01.2008 по 30.11.2009
истцом произведен на основании решения Саяногорского городского Совета депутатов от 15.11.2006 N 85 “Об утверждении методики расчета арендной платы за землю на территории муниципального образования г. Саяногорск“, Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Ответчик не согласен с заявленной суммой задолженности по арендной плате ввиду: несоответствия площади фактически используемого индивидуальным предпринимателем земельного участка площади участка, описанного в договоре; невозможности применения к спорным правоотношениям коэффициента вида разрешенного использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов общественного питания в течение 3-х лет с даты предоставления земельного участка в аренду, утвержденного решением Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129 “Об утверждении коэффициентов видов разрешенного использования для исчисления арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования “город Саяногорск“.

Вместе с тем обязанность внесения арендных платежей исходя из указанной в договоре площади земельного участка и цели его использования на ответчика возложена на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора аренды от 03.03.2006 N 2014/06.

Приведенный заявителем довод о том, что установленный решением Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129 коэффициент вида разрешенного использования для земельных участков, предоставляемых на период строительства объектов общественного питания в течение 3-х лет с даты предоставления земельного участка в аренду, не подлежал применению при расчете задолженности вследствие признания решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 декабря
2009 по делу N А74-4227/2009 данного коэффициента не соответствующим законодательству, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на статью 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А74-4227/2009 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.12.2009 оставлено без изменения.

Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 4 названной статьи решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В связи с этим суды при рассмотрении настоящего дела учли, что решение суда по другому делу, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, означает признание этого акта не действующим и, следовательно, не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

Поскольку в спорный период решение Саяногорского городского совета депутатов от 13.03.2008 N 129 являлось действующим нормативным правовым актом, у суда имелись основания применить установленный этим решением коэффициент для исчисления задолженности по арендной плате.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций и получивших надлежащую правовую оценку, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам
рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу N А74-3847/2009 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 декабря 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 года по делу N А74-3847/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.Н.ТЮТРИНА