Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 по делу N А33-20822/2009 Судебные акты об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций оставлены без изменения, поскольку подтвержден факт неоприходования заявителем в кассу денежной наличности, а нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N А33-20822/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Косачевой О.И., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-20822/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чурилина Е.М.; суд апелляционной инстанции: Демидова Н.М., Дунаева Л.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЭРА Терминал“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N
17 по Красноярскому краю (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2009 N 063 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя. Составление протокола должностным лицом административного органа заблаговременно, до назначения времени составления протокола, недопустимо. Выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности
доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области финансового контроля - выполнения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в период с 05.10.2009 по 10.11.2009.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что общество для осуществления наличных денежных расчетов использует следующую контрольно-кассовую технику: ЭКР-2102К, заводской номер 1556100, регистрационный номер 3194, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, в здании штаба, 4 этаж, кабинет 402; АМС-110К, заводской номер 37300553, регистрационный номер 3657, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, Терминал N 1; ЭЛВЕС-МИКРСО-К, заводской номер 00348232, регистрационный номер 3714, установленный по адресу: Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Аэропорт; АМС-110К, заводской номер 37400060, регистрационный номер 3736, установленный по адресу: Красноярский край. Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск; ПРИМ-21К, заводской номер 0704185, регистрационный номер 3842, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск; ПРИМ-21К, заводской номер 0704174, регистрационный номер 3841, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск; ПРИМ-21К, заводской номер 0704164, регистрационный номер 3843, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 0037582, регистрационный номер 3990, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, строение 56; ЭЛВЕС-МИКРО-К, заводской номер 00472729, регистрационный номер 4328, установленный по адресу: Красноярский край, Емельяновский р-н, тер. Аэропорт Красноярск, АВК терминал N 1.

Налоговым органом выявлено, что в помещении кассы отсутствует вторая дверь, изготовленная из стальной решетки, открывающаяся в сторону внутреннего расположения кассы, касса закрывается
на одну деревянную дверь, открывающуюся вовнутрь помещения, сейф, установленный в помещении кассы и предназначенный для хранения денег, не прикреплен к строительным конструкциям пола, помещение кассы не оснащено механической защитой и охранной сигнализацией, в помещение кассы разрешен доступ лиц, не имеющих отношения к работе кассы (с кассиром в помещении сидит бухгалтер организации), превышение данных выручки по сравнению с данными бухгалтерского учета составило 70 200 рублей, приходные и расходные кассовые ордера в период с 30.08.2009 по 04.10.2009 не составлялись, не регистрировались в журнале учета приходных и расходных кассовых документов, записи в кассовую книгу не производились.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 28.10.2009 N 16-2/54.

По результатам проверки 16.11.2009 должностным лицом налогового органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 0063.

Постановлением от 24.11.2009 N 063 по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, подтверждено. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Административным органом соблюдена процедура привлечения общества к
административной ответственности.

Третий арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно Порядку ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге (пункт 22, 24).

Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия (пункт 23 Порядка).

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за
день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка).

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. В тех случаях, когда по вине руководителей предприятий не были созданы необходимые условия, обеспечивающие сохранность денежных средств при их хранении и транспортировке, они несут в установленном законодательством порядке ответственность. Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении N 3. Согласно пункту 3 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; помещение должно иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным
к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации подготовка и выполнение работ по оборудованию объектов средствами охранной сигнализации должны осуществляться в соответствии с рекомендациями по “Выбору и применению современных технических средств охранно-пожарной сигнализации на объектах народного хозяйства“ и по “Маскировке и скрытой установке аппаратуры охранно-пожарной сигнализации на объектах народного хозяйства и защите капитальных строительных конструкций“; РД 78.143-92 “Руководящий нормативный документ. Системы и комплексы охранной сигнализации. Элементы технической укрепленности объектов. Нормы проектирования“, нормами и типовыми материалами для проектирования, технологическими картами и инструкциями по монтажу систем и приборов охранной сигнализации; РД 78.145-93 “Руководящий документ. Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации“. Правила производства и приемки работ“; технической документацией на изделия; требованиями ПУЭ, СНиП 2.04.09-84 и СНиП 3.05.06-85.

По смыслу положений, содержащихся в Порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации, под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Факт несоблюдения обществом вышеуказанных требований подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся, в том числе в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Следовательно, арбитражные суды обеих инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной
жалобы о существенном нарушении административным органом требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что при составлении протокола законному представителю заявителя - генеральному директору общества Таранову И.Г. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; отметка “с правами и обязанностями ознакомлен в присутствии понятых“ была сделана после составления протокола, являлся предметом рассмотрения арбитражным судом и правомерно отклонен со ссылкой на части 3, 4 статьи 28.2, часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“.

Так из материалов дела следует, что законным представителем общества является генеральный директор открытого акционерного общества “ЭРА Групп“ Таранов И.Г.

Протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 составлен с участием законного представителя общества - генерального директора управляющей компании закрытого акционерного общества “Эра Групп“ Ф.И.О.

Арбитражным судом установлено, что содержание статей 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 25.7, 25.8 и 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих права и обязанности законного представителя, изложены в тексте протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063.

Проект протокола об административном правонарушении предъявлен законному представителю на ознакомление. Представитель ознакомился с текстом проекта протокола, а, следовательно, и с правами и обязанностями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но отказался подтвердить ознакомление. В связи с чем, повторно с правами и обязанностями генеральный директор Таранов И.Г. ознакомлен в присутствии двух понятых Алексеевой Т.В. и Семеновой Н.Е.,
которым также разъяснены их права и обязанности в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ознакомления законного представителя с правами и обязанностями в присутствии понятых заявителем не оспаривается, подтвержден представителем общества в судебном заседании.

Из протокола об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 следует, что Таранов И.Г. ознакомился с протоколом и получил его копию 16.11.2009.

В графе “объяснения лица, совершившего правонарушение (законного представителя), по факту нарушения“ генеральным директором управляющей компании закрытого акционерного общества “Эра Групп“ Тарановым И.Г. собственноручно указано, что “при составлении протокола по делу мне права и обязанности, предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разъяснялись. К моменту составления протокола нарушения устранены“.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций, сделан правомерный вывод о том, что законный представитель воспользовался своими процессуальными правами и гарантиями защиты при производстве по делу об административном правонарушении, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дав пояснения по делу при составлении протокола. Разъяснение законному представителю юридического лица прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности, путем его ознакомления с содержанием проекта протокола об административном правонарушении, при условии изложения содержания соответствующих статей в тексте протокола, повторное ознакомление с правами и обязанностями в присутствии понятых, предоставление законным представителем объяснений относительно события вменяемого административного правонарушения, свидетельствует не только о соблюдении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, но и о реализации заявителем прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о том, что составление протокола об административном правонарушении должно производиться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его законного представителя, составление протокола заблаговременно, недопустимо, соответствует нормам
законодательства, но не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как правомерно указал арбитражный суд, представление подготовленного проекта протокола об административном правонарушении не противоречит законодательству, не препятствует участию законного представителя в составлении протокола путем дачи объяснений, представления возражений по содержанию протокола. Получив проект протокола об административном правонарушении, и прочитав его, законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым, ознакомился с содержанием протокола, в том числе, с перечисленными в нем правами и обязанностями.

Повторное оглашение (перечисление) законному представителю налоговым органом прав и обязанностей в присутствии понятых направлено на обеспечение доказательства (доказательства ознакомления представителя с правами и обязанностями) и не является обязательным.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражного суда о том, что налоговым органом при производстве по делу об административном правонарушении от 16.11.2009 N 0063 существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Ссылка общества в кассационной жалобе на судебные акты по делу А33-17362/2009 не принимается, поскольку в названных актах оценивались иные фактические обстоятельства дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2010 года по делу N А33-20822/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ