Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.06.2010 по делу N А33-20493/2009 Суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконным решения о непринятии к зачету расходов, произведенных заявителем на цели обязательного социального страхования на выплату пособия по беременности и родам, так как не усмотрел нарушений действующего законодательства при оформлении спорных больничных листков и пришел к выводу, что Трудовой кодекс РФ предусматривает предоставление женщинам отпуска по беременности и родам независимо от числа дней, фактически использованных женщиной до родов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N А33-20493/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А33-20493/2009 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Дунаева Л.А.),

установил:

муниципальное учреждение культуры “Центр досуга“ (далее - учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 30.10.2009 N 66 государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, фонд).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2010 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года решение суда отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Фонд социального страхования обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку замена дородового отпуска увеличением послеродового отпуска законом не предусмотрена, страхователем допущено завышение выплат пособия по беременности и родам за счет средств обязательного социального страхования. В связи с чем арбитражный апелляционный суд необоснованно признал недействительным решение Фонда социального страхования о непринятии к зачету расходов на выплату пособий, произведенных с нарушением законодательства.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу фонда не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15118 от 01.06.2010, N 15117 от 10.06.2010), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, Фондом социального
страхования проведена документальная выездная проверка учреждения по вопросу обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за период с 01.07.2007 по 30.06.2009.

По результатам проверки составлен акт от 05.10.2009 N 66с/с, в котором отражено, что учреждением в 2007 году пособия по беременности и родам выплачивались женщинам (Шароватовой А.С. и Вахненко И.Ю.) с превышающей продолжительностью послеродового периода; листки нетрудоспособности в нарушение Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом-постановлением Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 206/21, выданы с 32 недель беременности, в то время как подлежат выдаче с 30 недель беременности.

Фондом вынесено решение от 30.10.2009 N 66 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 5 012 рублей 29 копеек на выплату пособия по беременности и родам.

Учреждение, не согласившись с указанным решением и считая его нарушающим права и законные интересы страхователя, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта Фонда социального страхования незаконным.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что спорные листки нетрудоспособности выданы женщинам с 32 недель беременности, в то время как подлежат выдаче с 30 недель беременности, в связи с чем фактически осуществлена замена дородового периода отпуска увеличением послеродового отпуска, что действующим законодательством не предусмотрено.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, не усмотрел нарушений действующего законодательства при оформлении спорных больничных листков и пришел к
выводу, что статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает предоставление женщинам отпуска по беременности и родам в 140 календарных дней независимо от числа дней, фактически использованных женщиной до родов.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Пособие по беременности и родам в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ является одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования.

Порядок выдачи листка временной нетрудоспособности по беременности и родам в спорный период определялся разделом 8 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21.

Согласно пункту 8.1 названной Инструкции выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится с 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ предусмотрено право страховщиков не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, учреждение в феврале и июне 2007 года выплатило пособия по беременности и родам Шароватовой А.С. и Вахненко И.Ю. Материалами дела подтверждается, что выплаты произведены на основании листков нетрудоспособности, выданных женщинам в 30 недель беременности (в графе “диагноз“ указано - беременность 30 недель). Больничные листы выданы медицинскими учреждениями единовременно продолжительностью в 140 календарных дней.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации
женщинам по их заявлению на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. При этом отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. Аналогичные положения содержит статья 7 Федерального закона N 81-ФЗ “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“.

Учитывая положения названных нормативных актов, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что спорные листки нетрудоспособности оформлены с соблюдением действовавшего в спорный период законодательства.

Фондом социального страхования в своей кассационной жалобе данный вывод суда не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что требования законодательства к оформлению лечебным учреждением листков нетрудоспособности для предоставления отпусков по беременности и родам были соблюдены, в связи с чем основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату пособий по указанным листкам нетрудоспособности у фонда отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Фонда социального страхования, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального или процессуального права, являются позицией фонда по делу, основаны на ошибочном толковании им норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе фонда не приведены иные доводы и нормативное обоснование в пользу отмены
обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

С государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рамках данного конкретного дела Фонд социального страхования является ответчиком, а не государственным или иным органом, обращающимся в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, льготы по освобождению от государственной пошлины в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации у него не имеется.

Налоговый кодекс Российской Федерации подпунктом 1.1 пункта 1 названной статьи 333.37 освобождает только государственные органы и органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы
выступали в качестве ответчиков. На иные публично-правовые образования данная норма права законодателем не распространена.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2010 года по делу N А33-20493/2009 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА