Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А33-19193/2009 Иск о взыскании задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как в нарушение АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уплаты долга.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N А33-19193/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Бурковой О.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мастерская “Коралл“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года по делу N А33-19193/2009 (суд первой инстанции: Баукина Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Межрегиональная лизинговая компания“ (далее - ООО “Межрегиональная лизинговая компания“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Мастерская “Коралл“ (далее - ООО Мастерская “Коралл“) о взыскании 469 787 рублей 06 копеек, в том числе 447 416 рублей 24
копеек задолженности и 22 370 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Зигзаг“ (далее - ООО “Зигзаг“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО Мастерская “Коралл“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом нарушены принципы состязательности и равноправие сторон, поскольку суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в судебном заседании. Заявитель указывает на то, что суд исследовал то обстоятельство, что суммы задолженности по соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007 и соглашению о переводе долга от 10.04.2009 не совпадают. Заявитель ссылается на то, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средства необоснованно применил 10% ставки рефинансирования Банка России.

ООО “Межрегиональная лизинговая компания“ представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Конверт с определением суда кассационной инстанции о принятии жалобы к производству и назначении судебного разбирательства от 18 мая 2010 года возвращен в
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с отметкой почтовой службы “истек срок хранения“, в связи с чем ООО Мастерская “Коралл“ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом искового заявления является взыскание задолженности по лизинговым платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. Между ООО “Межрегиональная лизинговая компания“ (лизингодатель) и ООО “Зигзаг“ заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей имущество (приложение N 1), которое лизингодатель обязуется во исполнение договора приобрести в свою собственность по согласованному с лизингополучателем договору купли-продажи у ЗАО “СайнАрт“ (пункт 1.1 договора). Согласно приложению N 1 предметом лизинга является широкоформатный струйный принтер Durst Rho 600 Pictor в количестве одной единицы. Указанное имущество было передано по акту приема-передачи N ЛО 113.1-1 от 01.06.2007 лизингополучателю.

02.02.2009 между ООО “Межрегиональная лизинговая компания“ и лизингополучателем подписано соглашение о расторжении договора лизинга N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007, согласно которому лизингополучатель обязуется в течение 60 календарных дней с момента подписания соглашения перечислить
на расчетный счет лизингодателя задолженность по лизинговым платежам в размере 452 111 рублей 16 копеек.

02.02.2009 предмет лизинга возвращен по акту приема-передачи лизингодателю.

10.04.2009 между ООО “Зигзаг“ (должник) и ООО Мастерская “Коралл“ (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по погашению долга по договору финансовой аренды (лизинга) N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007 и соглашению от 02.02.2009 о расторжении договора лизинга от 15.03.2007 N ЛО-113.1/07, заключенному между должником и ООО “Межрегиональная лизинговая компания“.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения о переводе долга должник переводит новому должнику долг в сумме 447 416 рублей 24 копейки на основании соглашения от 02.02.2009 о расторжении договора лизинга N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 469 787 рублей 06 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обязательства ответчика по погашения возникшей задолженности по лизинговым платежам возникли из соглашения о переводе долга от 01.04.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Согласно статье 391 Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии
со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан исполнить обязательство по погашению задолженности перед ООО “Межрегиональная лизинговая компания“ в сумме 447 416 рублей 24 копейки. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Мастерская “Коралл“ не представило доказательства оплаты указанного долга.

Кроме того, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд кассационной инстанции полагает, что истец правомерно, рассчитывая размер процентов за пользования чужими денежными средствами, исходил из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10%.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края законно и обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 370 рублей 82 копейки за период с 01.05.2009 по 30.10.2009.

Необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправие сторон, поскольку
суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принял решение о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в судебном заседании. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, поскольку из материалов дела следует, что почтовые уведомления о дате и времени судебных заседаний направлялись по юридическому адресу ответчика: г. Красноярск, ул.Дорожная, 18. Иных адресов в материалах дела не имеется. Почтовые уведомления возвращены почтовой службой с указанием “истечение срока хранения“. Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО Мастерская “Коралл“ было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела и назначении судебных заседаний.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на не исследованность судом первой инстанции того обстоятельства, что суммы задолженности по соглашению о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ЛО-113.1/07 от 15.03.2007 и соглашению о переводе долга от 10.04.2009 не совпадают. Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Несостоятелен довод заявителя о том, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средства необоснованно применил 10% ставки рефинансирования Банка России, поскольку сводится к переоценке вывода суда первой инстанции, на что у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется полномочий.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года по делу N А33-19193/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального
права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

При проверке принятого по делу решения, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для его отмены, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2010 года по делу N А33-19193/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

И.Н.УМАНЬ