Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2010 по делу N А19-15699/09 Дело по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов с учетом положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. N А19-15699/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Илимский региональный центр корпоративного управления“ Ф.И.О. (доверенность от 17.11.2009 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Илимский региональный центр корпоративного управления“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А19-15699/09 (суд первой инстанции - Михайлова
В.В.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

определением от 3 августа 2009 года Арбитражным судом Иркутской области принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Илимский региональный центр корпоративного управления“ (далее - ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“), уточненное на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции, к Администрации Нижнеилимского муниципального района Иркутской области о взыскании на основании статей 203, 207, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 1.258.407 рублей 48 копеек процентов за пользование с 21.09.2005 по 08.06.2007 чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05 с Администрации Нижнеилимского района (ныне - Администрация Нижнеилимского муниципального района) в пользу общества с ограниченной ответственностью “СибИнвест“ (далее - ООО “СибИнвест“) взысканы 6.238.435 рублей долга за работы, выполненные на основании договора подряда N 030-17 на капитальное строительство 60-квартирного жилого дома в микрорайоне 6а г. Железногорска, заключенного 29.05.1995 между Администрацией Нижнеилимского района и открытым акционерным обществом “Коршуновстрой“ (далее - договор N 030-17 от 29.05.1995); тем, что 16.09.2005 Нижнеилимским отделом службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 25344, выданного 28.07.2005 по делу N А19-5739/05; тем, что на стадии исполнительного производства определением от 4 октября 2006 года взыскатель заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“, а должник - на Администрацию Нижнеилимского муниципального района; тем, что 08.07.2007 Администрация Нижнеилимского муниципального района в полном объеме погасила долг, перечислив взыскателю 6.238.435
рублей по платежному поручению N 385 от 08 июня 2007 года; тем, что решение, принятое 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, не исполнялось длительное время, в связи с чем за период с 21.09.2005 (дата истечения срока для добровольного исполнения) по 08.06.2007 (дата погашения суммы основного долга) подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами с исчислением их размера из ставки рефинансирования в 11 процентов годовых.

Администрация Нижнеилимского муниципального района в отзыве на исковое заявление сообщила о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-3906/07 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 23.05.2007, начисленных на сумму основного долга в 6.238.435 рублей, взысканного решением этого же суда от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, по причине пропуска срока исковой давности; о том, что срок исковой давности по основному требованию (оплате выполненных подрядных работ в сумме 6.238.435 рублей) истек 01.07.2005, в связи с чем на момент обращения с дополнительным требованием (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) срок давности также истек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2007 по делу N А19-3906/07 иск ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение от 31.05.2007 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.11.2007 N А19-3906/07-Ф02-8299/07 решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
28.08.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 20 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года принят частичный отказ ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ от требования о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2007 в размере 701.089 рублей 66 копеек, производство по делу в указанной части прекращено, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 11.089 рублей.

В кассационной жалобе ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ просит отменить решение от 20 октября 2009 года, постановление от 2 марта 2010 года и дополнительное постановление от 21 апреля 2010 года, принять новый судебный акт об отказе в утверждении частичного отказа истца от иска и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводом судов об истечении 01.07.2005 срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ указывает на то, что названный вывод противоречит правовой позиции в отношении применения норм права об исчислении срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если ранее предъявлялось и удовлетворено требование о взыскании основного долга, и это решение длительное время не исполнялось, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009
года N 11778/08; на то, что вывод суда о тождественности периода, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу, тому периоду, по которому уже имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N 19-3906/2007 об отказе в удовлетворении исковых требований, не соответствует фактическим обстоятельствам; на то, что при подаче апелляционной жалобы представитель истца действовал на основании доверенности от 17.11.2009, которая не предоставляла ему полномочий заявлять отказ от исковых требований; на то, что в нарушение пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял отказ от иска, заявленный лицом, не имевшим на это полномочий; на то, что представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2006, а судом апелляционной инстанции принят частичный отказ от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2007, то есть от требований, которые не были заявлены в иске и не являлись предметом судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены с соблюдением требований, содержащихся в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ 18.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126114866) и Администрация Нижнеилимского муниципального района 17.05.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401126114873).

В суд кассационной инстанции явился представитель ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ Фрышкин И.Н.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи
284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 03.06.2010 до 14 часов 30 минут 10.06.2010, о чем сделаны публичные извещения.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва явился тот же представитель истца.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации Нижнеилимского муниципального района, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Представитель ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ Фрышкин И.Н. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу, исходя из доводов, которые в ней содержатся, подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, открытое акционерное общество “Коршуновстрой“ (далее - ОАО “Коршуновстрой“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Нижнеилимского района о взыскании 6.238.435 рублей, составляющих задолженность за подрядные работы, выполненные на основании договора N 030-17 от 29.05.1995.

Протокольным определением от 17 мая 2005 года удовлетворено заявление ОАО “Коршуновстрой“ о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца - ОАО “Коршуновстрой“ на ООО “СибИнвест“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05 исковые требования удовлетворены, с Администрации Нижнеилимского района в пользу ООО “СибИнвест“ взысканы 6.238.435 рублей, составляющих задолженность за подрядные работы, выполненные на основании договора N 030-17 от 29.05.1995, выдан исполнительный
лист N 24305.

Определением от 4 октября 2006 года удовлетворено заявление ООО “СибИнвест“ о замене сторон в исполнительном производстве, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу (взыскателя по исполнительному производству) ООО “СибИнвест“ на его правопреемника - ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“, а также произведена замена ответчика по делу (должника по исполнительному производству) - Администрации Нижнеилимского района на правопреемника - Администрацию Нижнеилимского муниципального района.

По платежному поручению N 385 от 08 июня 2007 года Администрация Нижнеилимского муниципального района перечислила ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ денежные средства в сумме 6.238.435 рублей (л.д. 26).

Указывая на то, что требование о взыскании суммы основного долга было предъявлено в течение срока исковой давности и удовлетворено решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, которое длительное время не исполнялось, в связи с чем обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с истечением периода, за который эти проценты начисляются - с 08.06.2007, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании 1.258.407 рублей 48 копеек процентов за пользование с 21.09.2005 по 08.06.2007 чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, руководствовавшийся статьей 8, пунктом 2 статьи 307, пунктом 1 статьи 407, пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-3906/2007 истцу отказано во взыскании 1.135.698 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 24.04.2005 по 23.05.2007, начисленными на сумму основного долга в 6.238.435 рублей, взысканного решением этого же суда от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, в связи с пропуском срока исковой давности.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ согласился с выводами, содержащимися в решении от 20 октября 2009 года, указав в постановлении от 2 марта 2010 года на то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию (01.07.2005) истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию; на то, что требования, предъявленные истцом по делу N А19-3906/07, и по Ф.И.О. а период, за который истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу, входит во временный период, который указывался истцом в рамках дела N А19-3906/07.

Принимая на основании пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное постановление от 21 апреля 2010 года, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что в постановлении от 2 марта 2010 года не отражены выводы, сделанные судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частичного отказа истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2007 в размере 701.089 рублей 66 копеек, а также не распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Обжалуемые судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм права, в связи с чем они не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении Администрацией Нижнеилимского муниципального района обязательств по оплате подрядных работ, выполненных на основании договора N 030-17 от 29.05.1995, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области, принятым по делу N А19-5739/05, которое длительное время не исполнялось. В исковом заявлении по указанному делу требование о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не предъявлялось.

ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ имело право обратиться с таким требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного иска.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ к Администрации Нижнеилимского муниципального района о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако срок исковой давности по требованию ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района суммы основного долга по оплате работ не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено арбитражным судом.

Следовательно, положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом буквального смысла разъяснения, которое дано
в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности“, не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами.

Срок исковой давности по дополнительному требованию должен исчисляться по общим правилам его исчисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к ошибочному выводу о том, что начало течения срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами определяется моментом подписания акта сверки взаиморасчетов между ОАО “Коршуновстрой“ и Администрацией Нижнеилимского муниципального района, установив то, что срок для защиты нарушенного права истек 01.07.2005.

В данном случае истец произвел начисление процентов на основной долг, срок исковой давности по уплате которого не истек (требование о взыскании суммы основного долга было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено решением арбитражного суда, не исполнявшимся на протяжении длительного времени).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера ответственности за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Данная мера ответственности за нарушение денежных обязательств является длящейся санкцией, начисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов, начисляемых на сумму, подлежавшую уплате последним за выполненные на основании договора N 030-17 от 29.05.1995 работы, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа ООО “Илимский региональный центр корпоративного управления“ в удовлетворении требования о взыскании с Администрации Нижнеилимского муниципального района процентов за пользование чужими денежными средствами по причине пропуска срока исковой давности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-3906/07 истцу было отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 23.05.2007, начисленных на сумму основного долга в 6.238.435 рублей, взысканного решением этого же суда от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, в связи с пропуском срока исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2008 года по делу N А19-3906/07 истцу отказано во взыскании 1.135.698 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2005 по 23.05.2007, начисленных на сумму основного долга в 6.238.435 рублей, взысканного решением этого же суда от 24 мая 2005 года по делу N А19-5739/05, в связи с пропуском срока исковой давности.

Вместе с тем, основанием иска, предъявленного истцом по делу N А19-3906/07, являлась длительное неисполнение (просрочка) ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных на основании договора N 030-17 от 29.05.1995. Основанием исковых требований по настоящему делу является несвоевременное исполнение ответчиком вступившего в законную силу решения суда, и это основание не совпадает с основанием исковых требований, являвшихся предметом рассмотрения по делу N А19-3906/07.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, в апелляционной жалобе (с учетом пояснений, поступивших в суд 10.02.2010 - л.д. 103 - 104) истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2005 по 28.07.2006 в размере 749.552 рублей 09 копеек, просил взыскать 508.855 рублей 39 копеек процентов за пользование с 29.07.2006 по 08.06.2007 чужими денежными средствами, исчисленными из ставки рефинансирования в 11 процентов годовых.

В постановлении от 2 марта 2010 года отсутствуют выводы по результатам рассмотрения заявления истца о частичном отказе от исковых требований.

Вместе с тем, при принятии постановления от 2 марта 2010 года разрешены все требования, предъявленные истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания для вынесения дополнительного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1, пункта 1 части 2 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, а дело N А19-15699/09 - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 этого же Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует установить на основании оценки имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; разрешить спор с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 года и дополнительное постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года по делу N А19-15699/09 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА