Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А58-4221/09 В иске о взыскании задолженности по муниципальному контракту и дополнительному соглашению к нему отказано правомерно, поскольку истцом не доказан факт выполнения предусмотренных контрактом работ для ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N А58-4221/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания-Волга“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 года по делу N А58-4221/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции - Лисица Г.И., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Строительная Компания-Волга“ (далее - ООО “СК-Волга“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (измененным в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) (далее - УФСИН России по Республике Саха (Якутия)) о взыскании 1 176 549 рублей 03 копеек задолженности по государственному контракту N 98 от 03.05.2006 и дополнительному соглашению к нему.

Решением от 2 декабря 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

ООО “СК-Волга“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 декабря 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 27 февраля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены статьи 71, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что судами первой и апелляционной инстанций факт выполнения истцом работ признан недоказанным необоснованно.

УФСИН России по Республике Саха (Якутия) отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10797, N 10798, N 10799, N 10800), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, между УФСИН России по Республике Саха (Якутия) (заказчик) и ООО “СК-Волга“ (подрядчик) был подписан государственный контракт N 98 от 03.05.2006, согласно которому
подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить капитальный ремонт инженерных сетей ФГУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Саха (Якутия), п. Б.-Марха, в срок с 20 апреля до 03 июля 2006 года, стоимость работ 1 600 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.07.2006 стороны продлили срок выполнения работ до 31.08.2006.

Подрядчик обратился в суд с настоящим иском, утверждая, что он выполнил предусмотренные договором работы и долг заказчика за выполненные работы составляет 1 176 549 рублей 03 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на недоказанность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правоотношения сторон возникли из договора строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды в полном соответствии с материалами
дела установили, что истцом не доказан факт выполнения предусмотренных контрактом работ для ответчика.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 года по делу N А58-4221/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 года по делу N А58-4221/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА