Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А19-19579/09 Требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за недоставку части товара удовлетворены в части назначения административного наказания, поскольку таможенным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2010 г. N А19-19579/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей: от Иркутской таможни - Юрченко А.В. (доверенность от 31.12.2009 N 98), Фроловой Ю.А. (доверенность от 31.12.2009 N 104), от индивидуального предприятия Л. Рачицкаса “Викуния“ - Рагулина О.В. (доверенность от 25.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предприятия Л.Рачицкаса “Викуния“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-19579/09 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.),

установил:

индивидуальное предприятие Л.Рачицкаса “Викуния“ (далее - предприятие “Викуния“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с
заявлением о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-252/2009 от 19.08.2009.

Решением суда от 10 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Обжалуя решение суда, заявитель оспаривает законность привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), указывая на малозначительность правонарушения, отсутствие вины предприятия в его совершении, наличие признаков крайней необходимости, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также указывает на то, что при назначении наказания таможенным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 1 статьи 4.1 Кодекса, в связи с чем просит об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутская таможня отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предприятия “Викуния“ подтвердил доводы кассационной жалобы, а представители Иркутской таможни поддержали возражения против ее доводов, изложенные в отзыве.

Как видно из материалов дела, постановлением Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-252/2009 от 19.08.2009 предприятие “Викуния“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, выразившегося в недоставке части товара - тримминга свиного мороженого в количестве 607,50 кг, следующего из Литвы автомобильным транспортом по книжке МДП
CARNET TIR XT61577918, инвойсу N 051118/09 CMR VI 0003644 в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита в адрес ЗАО МПК “Ангарский“.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд мотивировал его наличием в действиях предприятия состава указанного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем сделал вывод о законности привлечения его к административной ответственности.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан, в том числе обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались (пункт 2).

Таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и требования, установленные настоящим Кодексом в отношении перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем (статья 97 ТК Российской Федерации).

Установленная законом обязанность по обеспечению сохранности товаров предприятием “Викуния“ не исполнена - товар, находившийся под таможенным контролем, доставлен не в полном объеме, часть его утрачена, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации.

Санкцией названной статьи в отношении юридических лиц предусмотрено применение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со статьей
4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3).

В постановлении Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-252/2009 от 19.08.2009 отражено, что при вынесении решения по делу об административном правонарушении в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитывался факт совершения правонарушения впервые; отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Вместе с тем на предприятие “Викуния“ наложен штраф в размере 400000 рублей, то есть таможенным органом применен более высокий размер штрафа по сравнению с его минимальным пределом. При этом мотивированного обоснования избранной меры административной ответственности в оспариваемом постановлении не дано.

Принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП Российской Федерации, и учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены таможенным органом и оценены судом первой инстанции, суд кассационной инстанции считает наиболее справедливым и соразмерным совершенному правонарушению применение в отношении предприятия “Викуния“ административного штрафа в пределах, установленных частью 1 статьи 16.9 КоАП Российской Федерации, в его минимальном размере в сумме 300000 рублей.

В этой связи постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-252/2009 от 19.08.2009 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей признается незаконным и подлежит отмене.

Такой подход определен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 “О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, в соответствии с которым при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств (пункт 19).

Доводы кассационной жалобы о малозначительности совершенного предприятием “Викуния“ административного правонарушения, отсутствии вины предприятия в его совершении, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости подлежат отклонению как направленные на переоценку исследованных судом первой инстанции фактических обстоятельств настоящего дела и противоречащих положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающим такие полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-19579/09 изменить.

Заявленные требования удовлетворить частично: постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-252/2009 от 19.08.2009 в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей признать незаконным и отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ