Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.06.2010 по делу N А19-24462/2009 Заявление о признании незаконным решения об отмене разрешения на строительство объекта удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемое решение не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. N А19-24462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Сибстройинвест“ - Бабина Р.Е. (доверенность от 08.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-24462/2009 (суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибстройинвест“ (далее - ООО “Сибстройинвест“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным
оформленного письмом N 410-74-657/9 от 12.10.2009 решения администрации города Иркутска (далее - Администрация) об отмене разрешения на строительство N RU 38303000-91/08 от 06.03.2009 объекта “Группа многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой, блок-секции N 3, 4, 5“ по адресу: Октябрьский район, г. Иркутск, ул. Семена Лагоды, 4, выданного Отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска (далее - Отдел выдачи разрешительной документации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации; на Администрацию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 28 января 2010 года не проверялись.

Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неверном истолковании судом части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое решение соответствует закону, поскольку принято во исполнение представления прокурора, которое не признано незаконным в установленном порядке и подлежит безусловному исполнению в силу прямого указания закона.

Администрация также полагает необоснованным вывод суда о том, что выдача обществу разрешения на строительство является подтверждением предоставления им документов, соответствующих требованиям действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу
общество не соглашается с приведенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, Администрация своих представителей в судебное заседание не направила.

Представитель ООО “Сибстройинвест“ в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 27 мая до 2 июня 2010 года, до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2009 Отделом выдачи разрешительной документации обществу выдано разрешение N RU 38303000-91/08 на строительство объекта капитального строительства - группы многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземной автостоянкой; блок секции N 3, 4, 5; блок секции N 3, 4, 5 - 18 этажные и 2 уровня подземных автостоянок, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Семена Лагоды, 4, срок действия разрешения - до 31.12.2010.

12.10.2009 Отдел выдачи разрешительной документации письмом N 410-74-657/9 сообщил обществу о том, что на основании представления прокуратуры г. Иркутска об устранении
нарушений градостроительного законодательства разрешение на строительство N RU 38303000-91/08 от 06.03.2009 отменено.

Полагая решение об отмене разрешения на строительство, оформленное письмом от 12.10.2009 N 410-74-657/9, незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО “Сибстройинвест“ обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 1, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этой связи на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из содержания оспариваемого решения Администрации, разрешение на строительство N RU 38303000-91/08 от 06.03.2009 отменено на основании представления прокуратуры.

С учетом положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания (судебного исследования) по делу судом обоснованно включены следующие обстоятельства: соответствие (несоответствие) оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту; наличие (отсутствие) факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 5, 6 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых
действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Таким образом, бремя доказывания правомерности принятия решения об отмене разрешения на строительство N RU 38303000-91/08 от 06.03.2009 и его соответствия действующему закону в рассматриваемом случае возлагалось на Администрацию.

Во исполнение определений Арбитражного суда Иркутской области от 27 октября 2009 года, 17 ноября 2009 года об истребовании полного пакета документов, на основании которого вынесено решение об отмене разрешения на строительство, Администрация представила представление прокуратуры г. Иркутска от 21.09.2009 N 2-12-2009 “Об устранении нарушений градостроительного законодательства“, содержащее сведения о том, что к заявлению общества от 04.03.2009 о выдаче разрешения на строительство приложено положительное заключение экспертизы проектной документации N 97-37-276/9 от 04.03.2009, в то время как по информации Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области положительное заключение проектной документации вышеназванного объекта капитального строительства не выдавалось. При этом указано на нарушение органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и потребовано незамедлительное рассмотрение представления и устранение допущенного нарушения путем отмены разрешения на строительство N RU 38303000-91/08.

Исполняя определение суда от 15 декабря 2009 года об истребовании доказательств, прокуратура г. Иркутска представила копии
материалов проверки, послуживших основанием для вынесения в адрес председателя Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска представления об устранении нарушений градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, послужившие основанием для вынесения представления прокурора, пришел к выводу о том, что они свидетельствуют о проводимой проверке по факту злоупотребления полномочиями должностным лицом, вина которого может быть установлена только решением суда по уголовному делу, и не опровергают факт представления обществом полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В связи с этим, руководствуясь положениями статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о недопустимости указанных доказательств.

Проанализировав положения пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“, суд сделал правильное суждение о том, что само по себе представление прокурора не обладает силой принудительного исполнения, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 названного закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего в добровольном порядке, указав на безотлагательность его рассмотрения органом или должностным лицом, которым оно адресовано.

Следовательно, само по себе представление прокурора не свидетельствует о правомерности отмены Администрацией разрешения на строительство N RU 38303000-91/08 от 06.03.2009. Иные доказательства в подтверждение соответствия оспариваемого решения закону Администрацией не представлены.

Судом первой инстанции установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО “Сибстройинвест“ представлен полный пакет документов, необходимых для выдачи
разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдано обществу компетентным органом. При этом правильно отмечено, что произвольные действия по отмене разрешения на строительство влекут нарушение прав лица, которому оно выдано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, основываясь на установленных им по делу обстоятельствах и надлежащей правовой оценке доказательств, сделал правильный вывод о том, что оспариваемое решение по приведенному в нем основанию не соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с этим в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно не принята во внимание ссылка Администрации на соответствие оспариваемого решения закону ввиду его принятия во исполнение представления прокурора.

Довод Администрации, оспаривающий вывод суда о том, что выдача обществу разрешения на строительство подтверждает предоставление им необходимых документов, мотивированный неправильным применением части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод суда о предоставлении обществом полного пакета документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтвержденный также позицией Администрации о приложении к заявлению общества документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приведенной в отзыве Администрации на заявление общества.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит
предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2010 года по делу N А19-24462/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.И.СМОЛЯК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

М.М.ШЕЛЕМИНА