Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.05.2010 по делу N А19-21535/09 Требования о признании недействительным заключения финансового контрольного органа на отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости удовлетворены правомерно, так как суд исходил из доказанности материалами дела несоответствия оспариваемого акта требованиям законодательства об оценочной деятельности и нарушения прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 г. N А19-21535/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ Полуэктовой Т.В. (доверенность от 01.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу N А19-21535/09 (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

установил:

открытое акционерное общество “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ (далее - ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным заключения государственного
финансового контрольного органа от 06.07.2009 N 40-Б на отчет N 09-58 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - здания котельной, общей площадью 413,6 кв.м, принадлежащего ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул.Полярная, 85“.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью “Десофт-Консалтинг“ (далее - ООО “Десофт-Консалтинг“).

Решением от 15 февраля 2010 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Заключение государственного финансового контрольного органа (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, далее - ТУ Росимущества по Иркутской области) от 06.07.2009 N 40-Б на отчет N 09-58 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - здания котельной, общей площадью 413,6 кв.м, принадлежащего ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 85“, признано недействительным как не соответствующее положениям пунктов 2.1, 4; 5.1, 5.2, 5.3 Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185; пунктов 11, 15, 23 Федерального стандарта оценки “Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки“ (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256; абзацу 5 пункта 4 Федерального стандарта оценки “Требования к отчету об оценке“ (ФСО N 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 254. Суд обязал ТУ Росимущества по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

ТУ Росимущества по Иркутской области обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по мотивам неправильного применения Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185, не зарегистрированного в Минюсте и не опубликованного официально, в связи с чем не подлежащего применению, пункта 15 Федерального стандарта оценки “Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки“ (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета об определении рыночной стоимости здания котельной, не учтены положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 “О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком“.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого заключения ввиду недоказанности необходимости учета земельной составляющей при оценке недвижимого имущества, указывая на его несоответствие положениям статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Федерального стандарта оценки “Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки“ (ФСО N 1), утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 N 256.

Кроме того, по мнению ТУ Росимущества по Иркутской области, поскольку отчет N 09-58 от 05.03.2009 на момент обращения заявителя в суд не может быть рекомендуем для определения начальной цены продажи выставляемого на торги имущества в связи
с истечением шести месяцев, оспариваемое заключение не нарушает права и законные интересы общества.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ считает доводы ТУ Росимущества по Иркутской области несостоятельными, обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, ссылаясь в том числе, на то, что оспариваемым заключением были нарушены права и законные интересы общества, поскольку последнее было лишено возможности реализовать имущество, и будет вынуждено повторно обратиться к оценщику за составлением отчета об оценке здания котельной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 15309, 15310, 15311), ТУ Росимущества по Иркутской области и ООО “Десофт-Консалтинг“ своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем дело слушается без их участия.

Представитель ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 27 мая до 31 мая 2010 года, до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует
из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2004 по делу N А19-20579/03-29 ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Колотилин И.О.

В установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о несостоятельности) порядке в конкурсную массу предприятия было включено здание котельной нежилое одноэтажное площадью 413,6 кв.м по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, принадлежащее ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права 38 АГ N 781249 от 18.04.2008).

На основании договора от 06.08.2007 N 07-217 на оказание услуг об оценке, заключенного между ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“ и ООО “Десофт-консалтинг“, последнее выполнило оценку вышеуказанного здания котельной, с целью определения его рыночной стоимости для дальнейшей реализации и составило отчет N 09-58 от 04.03.2009.

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 130 Закона о несостоятельности, отчет оценщика об оценке здания котельной N 09-58 от 04.03.2009 был направлен конкурсным управляющим Колотилиным И.О. в адрес ТУ Росимущества по Иркутской области для подготовки заключения.

06.07.2009 государственным финансовым контрольным органом (ТУ Росимущества по Иркутской области) составлено заключение N 40-Б на отчет N 09-58 “Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости - здания котельной общей площадью 413,6 кв.м, принадлежащего ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“, расположенного по адресу: г. Иркутск, Ленинский район, ул. Полярная, 85“ от 05.03.2009.

Согласно указанному заключению, оценщиком нарушена методология оценки: отсутствует оценка земельной составляющей (затратный подход предполагает расчет рыночной стоимости объекта как суммы стоимости прав на земельный участок и стоимости улучшений). Земельный участок, относящийся к объекту оценки, не сформирован: не поставлен на государственный учет, не определены
его границы и разрешенное использование и иные значимые характеристики в соответствии с градостроительным планом земельного участка и Земельным кодексом Российской Федерации. Государственный финансовый контрольный орган указал на необходимость оформления правоудостоверяющих документов в установленном законом порядке и определения стоимости земельного участка, относящегося к объекту недвижимости.

В заключении ТУ Росимущества по Иркутской области сделан о том, что отчет N 09-58 от 05.03.2009 не соответствует стандартам оценки и действующему законодательству об оценке.

ОАО “Иркутский комбинат хлебопродуктов“, полагая, что заключение от 06.07.2009 N 40-Б не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности материалами дела несоответствия оспариваемого акта требованиям законодательства об оценочной деятельности и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно статьям 1, 2, 3 Федерального закона от 29.07.1999 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“ оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности. Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены настоящим Федеральным законом. Под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее
вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. К объектам оценки относятся, в том числе, отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия) (статья 5 Закона).

Как усматривается из оспариваемого по делу заключения ТУ Росимущества по Иркутской области от 06.07.2009 N 40-Б по результатам проведенной экспертизы, отчет N 09-58 от 05.03.2009 признан не соответствующим стандартам оценки и действующему законодательству об оценке в связи с тем, что оценщиком нарушена методология оценки: отсутствует оценка земельной составляющей.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу указанной нормы закона ТУ Росимущества по Иркутской области, доказывая соответствие закону оспариваемого ненормативного правового акта, должно было доказать, какие требования закона о необходимости наличия оценки земельной составляющей нарушены в данном случае оценщиком.

Подпунктом “е“ пункта 8 Федерального стандарта оценки “Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)“, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 254 установлено, что в отчете
об оценке должен содержаться раздел - описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. В отчете об оценке должна быть приведена следующая информация об объекте оценки: количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки, физических свойствах объекта оценки, износе, устареваниях; количественные и качественные характеристики элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки; информация о текущем использовании объекта оценки; другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость.

Из материалов дела усматривается, что раздел 2 отчета N 09-58 от 05.03.2009 содержит описание оцениваемого объекта - здания котельной, на основании правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, данных технического паспорта и прилагаемых к отчету фотографий объекта, с указанием собственника оцениваемого объекта.

Оценщиком указано, что на дату оценки сервитут на земельный участок, необходимый для эксплуатации оцениваемого объекта, не установлен, поэтому не определены площадь земельного участка, на котором расположен оцениваемый объект и объем прав на него, что не позволяет корректно определить его рыночную стоимость, в связи с чем рыночная стоимость оцениваемого объекта определена без учета стоимости земельного участка.

Судом на основании представленных материалов установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что земельный участок, на котором расположено здание котельной ОАО “Иркутскхлебопродукт“, не принадлежит обществу и находится в государственной собственности. Котельная находится внутри земельного участка с кадастровым номером 38:36:000011:732; при этом земельный участок площадью 550 кв.м, занимаемый котельной, исключен из площади земельного участка с кадастровым
номером 38:36:000011:732 (адрес участка: г. Иркутск, ул. Полярная, 85) и не был приватизирован.

На основании пункта 6 Федерального стандарта оценки “Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)“, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 N 256, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Подход к оценке представляет собой совокупность методов оценки, объединенных общей методологией. Методом оценки является последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке (пункт 7 ФСО N 1).

Разделом 3 ФСО N 1 предусмотрены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.

Как усматривается из отчета N 09-58 от 05.03.2009, при определении стоимости оцениваемого объекта обществом применены сравнительный и затратный подходы к оценке.

Проверяя законность содержащегося в оспариваемом заключении вывода о нарушении оценщиком методологии оценки в связи с отсутствием оценки земельной составляющей, суд первой инстанции надлежащим образом проанализировал понятие и основания применения оценщиком затратного подхода к оценке, приведенные в пунктах 15, 23 ФСО N 1, согласно которым: затратный подход - это совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний. Затратами на воспроизводство объекта оценки являются затраты, необходимые для создания точной копии объекта оценки с использованием применявшихся при создании объекта оценки материалов и технологий. Затратами на замещение объекта оценки являются затраты, необходимые для создания аналогичного объекта с использованием материалов и технологий,
применяющихся на дату оценки. Затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который либо является точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства. Если объекту оценки свойственно уменьшение стоимости в связи с физическим состоянием, функциональным или экономическим устареванием, при применении затратного подхода необходимо учитывать износ и все виды устареваний. Суд обоснованно указал на то, что из данных положений федеральных стандартов оценки не усматривается, что при применении затратного подхода к оценке оценщик обязан учитывать земельную составляющую в случае, если объектом оценки является недвижимое имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие названный вывод суда, со ссылкой на положения статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не могут быть учтены, как не основанные на буквальном содержании вышеприведенных положений федеральных стандартов оценки.

Довод ТУ Росимущества по Иркутской области о неправомерном применении судом Порядка проведения экспертизы отчетов об оценке, утвержденного приказом Росимущества от 09.10.2007 N 185, не подлежащего применению, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, так как судом проверен оспариваемый акт на соответствие нормам законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области пришел к обоснованному выводу о недоказанности ТУ Росимущества по Иркутской области несоответствия отчета N 09-58 от 05.03.2009 нормам законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и соответственно о недоказанности законности оспариваемого заключения N 40-Б на отчет N 09-58.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемое заключение не нарушает права и законные интересы общества, правомерно был отклонен судом первой инстанции, установившим, что определенная в указанном отчете величина рыночной стоимости объекта оценки могла быть использована для продажи с торгов принадлежащего заявителю здания; тем не менее, составление заключения от 06.07.2009 N 40-Б лишило предприятие возможности реализовать здание котельной.

При таких условиях, поскольку государственным финансовым контрольным органом не доказано соответствие закону оспариваемого ненормативного правового акта, и судом установлено нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о необоснованности отказа судом в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы отчета об определении рыночной стоимости здания котельной, проверен, однако не может быть учтен, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено мотивированно и обоснованно в порядке части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2010 года по делу N А19-21535/09 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.И.СМОЛЯК