Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу N А33-9397/2007 Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворены частично правомерно, так как задолженность в указанном размере подтверждена заключением экспертной комиссии о рыночной стоимости права аренды нежилого здания и в материалах дела отсутствуют доказательства об уплате данной задолженности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N А33-9397/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “НПО Багира“ Ф.И.О. (доверенность от 08.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “НПО Багира“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9397/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Егоров А.Л.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Гурова Т.С., Кириллова Н.А.),

установил:

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края обратилось
в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “НПО “Багира“ (далее - ООО “НПО “Багира“) о взыскании 1 604 655 рублей 20 копеек задолженности по арендной плате и 169 865 рублей 84 копеек пени за период с 11.01.2007 по 10.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью “Траст-Аудит“ (далее - ООО “Траст-Аудит“).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2008 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года исковые требования удовлетворены в размере 162 535 рублей 60 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 августа 2008 года судебные акты отменены, дело N А33-9397/2007 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении дела истцом уточнены исковые требования, Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края просит взыскать с ООО “НПО “Багира“ 1 610 655 рублей 20 копеек задолженность по договору аренды и 1 421 496 рублей 90 копеек пени за период с 11.01.2007 по 29.10.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично в размере 932 237 рублей задолженности по арендной плате, 220 000 рублей неустойки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года решение от 10 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 10 ноября 2009 года и постановление от 29 января 2010 года приняты со
ссылкой на статьи 307, 309, 329, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 932 237 рублей.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9397/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по тому же делу ООО “НПО “Багира“ просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неполным выяснением арбитражными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что уточненный истцом расчет арендной платы не направлялся ответчику, уведомление об изменении размера арендной платы от 15.02.2007 получено ответчиком в мае 2007 года, измененная ставка размера арендной платы создала кабальные условия для арендатора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Агентство по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, Департамент, ООО “Траст-Аудит“ о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14303 - 14308), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 25 мая 2010 года до 10 часов 30 минут 26 мая 2010 года, о чем сделано публичное извещение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “НПО “Багира“ подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда
о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 06.02.2001 между Красноярским краевым комитетом по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края (арендодатель) и ООО “НПО “Багира“ (арендатор) заключен договор аренды N 3900, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду здание общей площадью 685,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 17 “б“ для размещения ветеринарного пункта (пункт 1.1). В пункте 2.1 стороны предусмотрели размер арендной платы 433 рубля 17 копеек за 1 кв.м в год. Размер арендной платы в месяц определялся соответственно с расчетом (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

15.05.2002 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 3900, согласно которому срок действия договора аренды продлен до 01.01.2003 (пункт 1), на арендатора возлагалась ответственность в виде договорной пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 0,1% в день с просроченной суммы (пункт 2), а также изменена редакция пункта 5.2 договора, согласно которому условия настоящего договора, как в части изменения ставки арендной платы, так и в иных случаях, изменяются в одностороннем порядке независимо от уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Российской Федерации, Красноярского края с момента вступления его в силу, если самим актом не предусмотрено иное. Размер арендной платы может быть
изменен по заявлению арендатора и арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением базовой стоимости строительства одного квадратного метра с момента, указанного в письменном уведомлении об этом арендатора. Арендная плата не может меняться чаще одного раза в год.

Дополнительным соглашением N 5 от 01.12.2004 изменен (пункт 1 соглашения) срок действия договора и установлен до 15.11.2019. Уточнен предмет аренды, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду двухэтажное здание краевой собственности общей площадью 713,10 кв.м, по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская 17 “б“. Арендуемые площади используются следующим образом: 482,7 кв.м для размещения ветеринарной клиники, 230,4 кв.м для размещения медицинского центра иммунологии и репродукции. Размер арендной платы с 01.12.2004 (пункт 3 соглашения) определен в размере 17 441 рубля 81 копейки.

25.01.2006 договор аренды зарегистрирован Федеральной регистрационной службой, номер регистрации 24-24-01/157/2005-536.

По итогам проведенного в декабре 2006 года открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ “Оценка рыночной стоимости права владения и пользования объектами недвижимого имущества, являющимися собственностью Красноярского края в 2007 году“ и “Оценка рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Красноярского края“, победителем по оценке рыночной стоимости права владения и пользования объектом по адресу: г. Красноярск ул. Коломенская, 17 “б“ признано ООО “Траст-Аудит“.

25.12.2006 ООО “Траст-Аудит“ по заказу истца составлен отчет N 539-2006 “Об определении рыночной стоимости права пользования нежилого здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, 17 б“, согласно которому рыночная стоимость права пользования за всю площадь в месяц составила 274 544 рубля в месяц без НДС.

15.02.2007 Агентство по управлению краевым имуществом направило ООО “НПО “Багира“ уведомление N 05-1475 на
основании пункта 5.2 договора об установлении с 01.01.2007 новой ставки арендной платы в размере 4 620 рублей за 1 кв.м в год. В качестве основания для пересмотра размера арендной платы назван указ губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг.

Удовлетворяя частично исковые требования, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что собственником здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская 17 “б“, является Красноярский край. Цена арендной платы по условиям договора определяется на основании нормативного акта Красноярского края.

Поскольку арендодатель определил на 2007 год новый размер арендной платы 4 260 рублей за 1 кв.м помещений или 274 543 рубля 50 копеек в месяц, рассчитанный по методике определения арендной платы за пользование объектами краевой собственности, утвержденной Указом губернатора Красноярского края от 21.11.2006 N 128-уг, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2008 года по настоящему делу проведена экспертиза рыночной стоимости права аренды, переданного по договору аренды N 3900 от 06.02.2001 нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская 17 “б“. По заключению экспертной комиссии, рыночная стоимость права пользования нежилого здания, расположенного по указанному адресу по состоянию на 1 января 2007 года без единовременного первоначального платежа, без учета коммунальных платежей, с учетом всех соответствующих налогов, составляет с округлением 3 282 рубля за 1 кв.м в год или 273 рубля 50 копеек за 1 кв.м в месяц.

С учетом данного экспертного заключения задолженность по арендной плате за период с 10.01.2007 по 29.10.2009 составила 932 237 рублей 99 копеек, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств об оплате ООО “НПО “Багира“ указанной задолженности, исковые
требования удовлетворены в указанном размере.

В связи с несвоевременной уплатой арендных платежей, размер пени начислен правомерно и обоснованно снижен до 220 000 рублей.

Данные выводы являются правильными, сделаны по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств.

Третьим арбитражным апелляционным судом обоснованно указано на то, что экспертиза, на основании которой установлен размер арендной платы за период с 10.01.2007 по 29.10.2009, проведена в интересах истца. Рыночная стоимость права пользования нежилого помещения, определенная по результатам экспертизы, ниже первоначально определенной истцом стоимости в уведомлении N 05-1475 от 15.02.2007 на основании отчета ООО “Траст-Аудит“.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что уточненный истцом расчет арендной платы не направлялся ответчику, уведомление об изменении размера арендной платы от 15.02.2007 получено ответчиком в мае 2007 года, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Пунктом 5.2 оспариваемого договора предусмотрено право арендодателя изменять ставку арендной платы в одностороннем порядке независимо от момента уведомления арендатора, в случаях, если это изменение обусловлено нормативным актом Красноярского края.

Довод о кабальном характере сделки в связи с изменением ставки размера арендной платы не рассматривается судом кассационной инстанции.

В материалах дела отсутствуют доказательства обмана, злоупотребления правом на стороне истца.

При наличии признаков, указанных в статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “НПО “Багира“ не
лишено возможности самостоятельно обратиться с иском о признании сделки недействительной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9397/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2009 года по делу N А33-9397/2007 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА