Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2010 по делу N А33-17385/2009 Дело по заявлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, в неподготовке проекта договора купли-продажи земельного участка и ненаправлении этого проекта, передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что суд не вправе рассматривать заявление о переоформлении прав на земельный участок, не соответствует земельному законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2010 г. N А33-17385/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Карабулалес“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу N А33-17385/2009 (суд первой инстанции: Карпинская С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество “Карабулалес“ (далее - ОАО “Карабулалес“, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения, в не подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 973336 кв.м с кадастровым номером 24:07:2201002:49, расположенного в 30
м по направлению юго-востока от ориентира - нежилого здания, находящегося за пределами участка по адресу: Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Новая, 6 “А“, с разрешенным использованием в целях эксплуатации и обслуживания нижнего склада и гаража, и не направлении этого проекта, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия администрации Богучанского района Красноярского края, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 22.05.2009 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 973336 кв.м с кадастровым номером 24:07:2201002:49, как противоречащего статье 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Суд обязал администрацию Богучанского района Красноярского края рассмотреть заявление ОАО “Карабулалес“ по существу в 14-дневный срок со дня вынесения судом решения, устранить нарушения прав заявителя.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО “Карабулалес“ ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу администрации Богучанского района считает судебный акт законным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14861, N 14862), однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и
исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судом первой инстанции, согласно копии свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Таежнинской администрацией Богучанского района, администрация п. Таежный решением от 19.06.1992 N 31 предоставила акционерному обществу “Карабулалес“ п. Таежный для нижнего склада и гаража земельный участок площадью 170,1 га в бессрочное (постоянное) пользование. Свидетельство N ККР 0714-000140 на право бессрочного (постоянного) пользования выдано 09.04.1993.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 12.05.2009 N 24У/09-139024 следует: земельный участок с кадастровым номером 24:07:2201002:49 площадью 973776 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации и обслуживания нижнего склада и гаража, правообладатель ОАО “Карабулалес“.

22.05.2009 ОАО “Карабулалес“ обратилось в администрацию Богучанского района с заявлением N 386 о переоформлении права бессрочного (постоянного) пользования землей на право собственности путем подготовки и направления проекта договора купли - продажи земельного участка.

Администрация Богучанского района письмом от 24.06.2009 N 01/38-2012 сообщила обществу о том, что не может направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка, поскольку администрация подала в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительным и отмене свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Таежнинской администрацией Богучанского района. Администрация Богучанского района считает, что решение от 19.06.1992 N 31 не принималось администрацией п. Таежный.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление общества, признал незаконным бездействие администрации Богучанского района, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 22.05.2009 N 386
ОАО “Карабулалес“, и обязал администрацию Богучанского района рассмотреть заявление общества по существу в четырнадцатидневный срок со дня вынесения судом решения. При этом суд посчитал, что рассмотрение вопроса о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности отнесено к компетенции органов, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, и суд не вправе рассматривать заявление о переоформлении земельного участка и указывать органу, уполномоченному на рассмотрение заявления, как такое заявление должно быть рассмотрено.

Выводы суда постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ) права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В примечании к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи, за исключением предусмотренных пунктом 9.1 настоящей статьи случаев, переоформление права на земельный участок включает в себя: подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве при переоформлении этого права в соответствии с
настоящей статьей или подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на праве, предусмотренном статьями 15 или 22 Земельного кодекса Российской Федерации, при переоформлении этого права в соответствии с пунктами 2 и 5 настоящей статьи; принятие решения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве; государственную регистрацию права в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как указал заявитель кассационной жалобы, решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года признано незаконным бездействие администрации Богучанского района, выразившееся в непринятии какого-либо решения по заявлению от 22.05.2009 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и суд обязал администрацию рассмотреть (еще раз) заявление общества по существу. Решение арбитражного суда, как считает общество, не устраняет в полном объеме нарушение прав
и законных интересов заявителя, так как допускает после повторного рассмотрения заявления возможность нового незаконного отказа в переоформлении права на земельный участок и последующего обжалования этого отказа, что противоречит принципу окончательности актов правосудия (судебных актов).

Данные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на статье 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, рассмотренные судом по настоящему делу, заявлены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, имеющей значение и для правильного разрешения настоящего дела, в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает этот орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю.

Данная правовая позиция сформулирована также и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 12926/09.

В связи с изложенным, не основан на статье 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и вывод суда
о том, что суд не вправе рассматривать заявление о переоформлении права на земельный участок.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, поскольку заявленные обществом требования судом по существу не рассмотрены.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть требования ОАО “Карабулалес“ с учетом указанной выше правовой позиции.

Суду необходимо проверить, соответствует ли пакет документов, приложенных к заявлению о приобретении прав на земельный участок в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ), законодательству, в том числе, приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 “Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения“.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2010 года по делу N А33-17385/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЧУПРОВ

М.М.ШЕЛЕМИНА