Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2010 по делу N А19-24192/09 Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение сроков представления в банк справки о подтверждающих документах, правомерно признано незаконным и отменено, поскольку заявителем своевременно были представлены подтверждающие документы в уполномоченный банк.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. N А19-24192/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Васильева Ю.Г. (доверенность от 11.01.2010 N 1), общества с ограниченной ответственностью “Ясень“ Бадмаевой А.Б. (доверенность от 12.05.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по делу N А19-24192/09 (суд первой инстанции: Назарьева Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ячменев Г.Г., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ясень“
(далее - общество, ООО “Ясень“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 26.05.2009 N 25-09/127, N 25-09/128, N 25-09/129, N 25-09/130 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН в Иркутской области, Росфиннадзор, административный орган) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2010 года решение суда отменено. Постановления от 26.05 2009 N 25-09/127, N 25-09/128, N 25-09/129, N 25-09/130 ТУ ФСФБН в Иркутской области признаны незаконными и отменены полностью.

Росфиннадзор обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения норм Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П), Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, статьи 1.7, части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушения норм процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставив в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о соблюдении обществом срока представления в уполномоченный банк справок, составленных в порядке, предусмотренном Приложением N 1 к Положению Банка России от
01.06.2004 N 258-П. Административный орган считает, что представленные ООО “Ясень“ справки от 04.07.2008, от 08.08.2008, от 05.10.2008, от 08.10.2008 не могут быть признаны надлежащими справками о подтверждающих документах, поскольку оформлены не по установленной Банком России форме.

ТУ ФСФБН в Иркутской области считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции необоснованно применил Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 19 мая до 24 мая 2010 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО “Ясень“ заключило внешнеторговый контракт от 04.04.2008 N 03Э/04/04/08 с нерезидентом - ЧП Усманов Дониер Абдимажитович (Узбекистан) на поставку пиломатериалов хвойных пород на сумму ориентировочно 1 600 000 долларов США.

На основании контракта от
04.04.2008 обществом оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 08040001/1481/0438/1/0 в филиале Сбербанка России - Усть-Илимском отделении N 7966.

В счет исполнения обязательств по контракту в 2008 году общество в Усть-Илимском таможенном посту Братской таможни задекларировало товар по тринадцати грузовым таможенным декларациям общей фактурной стоимостью 241 768,13 долларов США.

В период с 8 по 10 апреля 2009 года должностными лицами Братской таможни в отношении ООО “Ясень“ проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой были установлены четыре факта нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов: по ВПД N 10616040/080508/0002679 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 12.05.2008, срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, установленный пунктами 2.1, 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П, истек 15.06.2008; по ГТД N 10616040/270608/0003867 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 30.06.2008, срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек 15.07.2008; по ГТД N 10616040/160708/0004254, N 10616040/290708/0004580, N 10616040/080808/0004827, N 10616040180808/0005010 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 17.07.2008, 31.07.2008, 11.08.2008, 19.08.2008, соответственно, срок представления справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек 15.08.2008 и 15.09.2008; по ГТД N 10616040/030908/0005359 и N 10616040/090908/0005496 товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации 04.09.2008 и 10.09.2008 соответственно, следовательно, срок представления справок о подтверждающих документах и подтверждающих документов истек 15.10.2008.

Как установил административный орган, справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы по указанным ГТД и ВПД были представлены обществом в уполномоченный банк 16.02.2009.

Выявленные факты нарушения обществом валютного законодательства зафиксированы в акте от 10.04.2009 N 10616000/100409/А0010 общей таможенной ревизии.

По факту нарушения
ООО “Ясень“ подпунктов 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктов 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центробанка России от 01.06.2004 N 258-П Братской таможней составлены протоколы от 10.04.2009 N 10616000-112/2009, N 10616000-113/2009, N 10616000-114/2009, N 10616000-115/2009 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколы направлены для рассмотрения в ТУ ФСФБН в Иркутской области.

Постановлениями ТУ ФСФБН в Иркутской области от 26.05.2009 N 25-09/127, N 25-09/128, N 25-09/129, N 25-09/130 ООО “Ясень“ привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 80 000 рублей, 40 000 рублей, 40 000 рублей и 40 000 рублей соответственно.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия в действиях общества составов вменяемых административных правонарушений и соблюдения административным органом предусмотренного действующим законодательством порядка привлечения общества к административной ответственности.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО “Ясень“ составов вменяемых административных правонарушений, поскольку обществом своевременно были представлены подтверждающие документы в уполномоченный банк. Отменяя как незаконное постановление ТУ ФСФБН в Иркутской области от 26.05.2009 N 25-09/130, Четвертый арбитражный апелляционный суд, применив положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал, что в этом случае должно быть применено Положение Центробанка России от 01.06.2004 N 258-П в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У,
устанавливающего иной порядок предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

Кроме того, суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение Росфиннадзором положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО “Ясень“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

В соответствии с пунктом 2.4 названного Положения предельный срок представления документов составляет 15 календарных
дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих факт ввоза товаров на таможенную территорию документах отнесена к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 05.09.2008, 08.08.2008 и 08.10.2008 обществом в уполномоченный банк были представлены документы с названием “Справка“, в которых сообщалось о направлении подтверждающих документов по паспорту сделки N 08040001/1481/0438/1/0 с указанием номеров вышеперечисленных ГТД, информации о выпуске товаров, фактурной стоимости товара, кода валюты и кода подтверждающего документа. 16.02.2009 представлены документы с названием “Справка о подтверждающих документах“, содержащие аналогичные сведения.

Оценив имеющиеся в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что представленные обществом справки составлены в порядке, предусмотренном Приложением N 1 к Положению Банка России N 258-П, и содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные в утвержденной Банком России форме справки о подтверждающих документах, суд апелляционной инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ООО “Ясень“ своевременно представило справки о подтверждающих
документах в уполномоченный банк.

При этом судом учтено также разъяснение от 15.01.2010 N 12-1-5/32 Центрального Банка Российской Федерации, данное в ответ на обращение общества, согласно которому, рассматриваемые справки не являются нарушением Положения Центрального банка России N 258-П. Также указано, что в данном случае справки о подтверждающих документах, представленные резидентом в банк паспорта сделки в установленные сроки, не возвращены обществу для внесения изменений в порядке, предусмотренном пунктами 2.10 и 2.14 Положения Центрального банка России N 258-П, следовательно, банк паспорта сделки посчитал резидента выполнившим свою обязанность по представлению документов.

Признавая незаконным постановление ТУ ФСФБН в Иркутской области от 26.05.2009 N 25-09/130, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным органом и судом первой инстанции не учтено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела о привлечении общества к административной ответственности Положение Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П действовало в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У “О внесении изменений в Положение Банка России от 1 июня 2004 года N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (Указание Банка России от 26.09.2008 N 2080-У), вступившее в силу с 28.10.2008, которым установлен иной порядок предоставления справки и подтверждающих документов в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П (в указанной редакции), резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с
банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа “D“), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ и частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал, что в рассматриваемом случае новая редакция пунктов 2.1 и 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П частично улучшает положение Общества, поскольку отсутствует необходимость представлять в качестве подтверждающего документа временную периодическую декларацию и, соответственно, исчисление срока для представления справки о подтверждающих документах начинается не с момента окончания месяца, в котором товар был вывезен по временной периодической декларации, а с момента выпуска таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующей отметке в грузовой таможенной декларации (полной периодической декларации).

Из постановления от 26.05.2009 N 25-09/130 следует, что обществу вменено в вину несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по временной периодической декларации N 10616040/080508/0002679. Из материалов дела усматривается, что выпуск товаров по полной периодической таможенной декларации N 10616040/310708/0004661 (ВПД - N 10616040/080508/0002679) осуществлен 04.08.2008, что подтверждается
отметками таможенного органа “Выпуск разрешен“ в графе “D“ ГТД. В справке, представленной ООО “Ясень“ в уполномоченный банк 05.09.2008, отражены соответствующие данные по ГТД N 10616040/310708/0004661.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при применении Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 N 2080-У общество также допустило несвоевременное представление справки о подтверждающих документах по ППД N 10616040/310708/0004661, проверен, однако не может быть учтен, поскольку за данное нарушение общество названным постановлением от 26.05.2009 N 25-09/130 к административной ответственности не привлекалось.

При таких условиях, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемых постановлений административного органа мотивированы и основаны на оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 и частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки данных выводов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку названных установленных судом фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 года по делу N А19-24192/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

А.И.ЧУПРОВ