Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу N А33-18047/2009 Нарушение резидентом единых правил оформления паспортов сделок, установленных нормативными актами Центрального банка РФ, при осуществлении валютных операций является основанием для привлечения резидента к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2010 г. N А33-18047/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шелеминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области Рахматуллиной Т.М. (доверенность от 30.04.2009 N 11),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Траст-аудит“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-18047/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Траст-аудит“ (далее - общество, ООО “Траст-аудит“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 01.10.2009 N 04-09/2954П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 12 ноября 2009 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ООО “Траст-аудит“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить по мотивам неправильного применения судами пунктов 3.1, 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о наличии у общества обязанности по оформлению паспорта сделки. ООО “Траст-аудит“ считает, что, поскольку договором с нерезидентом не предусматривалось экспорта услуг с территории Российской Федерации и фактически не осуществлялось, оформления паспорта сделки в соответствии с требованиями Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“, не требовалось. Поэтому, по мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В
отзыве на кассационную жалобу ТУ ФСФБН считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Траст-аудит“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 12691), своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель ТУ ФСФБН в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО “Траст-аудит“ заключен договор возмездного оказания услуг по оценке от 30.09.2008 N 120 с фирмой-нерезидентом “Евразийский банк развития“ (Казахстан), предусматривающий оказание резидентом нерезиденту услуг по оценке имущественного комплекса ЗАО “Лесосибирский ЛПК“. Общая стоимость услуг 2 100 000 рублей.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 08100004\1000\0003\3\0 и справке о поступлении валюты от 17.11.2008, 02.10.2008 по указанному договору на счет ООО “Траст-аудит“ поступили денежные средства в сумме 1 050 000 рублей.

По указанному договору возмездного оказания услуг по оценке обществом в уполномоченном банке - Филиале ОАО Банк ВТБ в городе Красноярске оформлен паспорт сделки N 08100004\1000\0003\3\0 17.10.2008, в то время как срок оформления
паспорта сделки - не позднее дня осуществления первой валютной операции по договору, т.е. не позднее 02.10.2008.

23.09.2009 ТУ ФСФБН по факту нарушения обществом единых правил оформления паспортов сделок, установленных в пункте 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“ (далее - Инструкция N 117-И), составлен протокол от N 04-09/2954 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ТУ ФСФБН от 01.10.2009 N 04-09/2654П ООО “Траст-аудит“ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по данному конкретному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля необходимые документы и информацию, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Пунктом 11 статьи 23 Закона N 173-ФЗ установлено, что органы и
агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 20 Закона N 173-ФЗ, Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки может использоваться органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции N 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктом 3.1 действие установленного настоящим разделом порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банке-нерезиденте в случаях, установленных актами валютного законодательства Российской Федерации или актами органов валютного регулирования, либо в иных случаях - на основании разрешений, выданных Банком России, в том числе, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации
или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом.

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, указанным в пункте 3.1 настоящего раздела, резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки (ПС) в одном банке ПС в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела (пункт 3.3 Инструкции N 117-И).

В силу пункта 3.14 Инструкции N 117-И, для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 3.5 настоящей Инструкции, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по заключенному ООО “Траст-аудит“ с нерезидентом внешнеэкономическому договору оплата на счет общества поступила 02.10.2008, а паспорт сделки оформлен 17.10.2008, то есть после исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами пункта 3.14 Инструкции N 117-И и о том, что его положения подлежат применению только при фактическом перемещении
товаров, работ и услуг через таможенную границу Российской Федерации, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в силу следующего. В соответствии с названной нормой, соответствующие документы представляются в банк ПС для оформления ПС не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору). Согласно подпункту “б“ пункта 9 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, к валютным операциям отнесено, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа. Учитывая изложенное, толкование судами двух инстанций спорной нормы соответствует ее правовому смыслу и буквальному содержанию.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, по данному делу не установлено.

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края
и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2009 года по делу N А33-18047/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.ШЕЛЕМИНА

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Л.Ю.ПУЩИНА