Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2010 по делу N А58-672/10 Производство по делу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы правомерно прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Поскольку мировое соглашение не содержит указания на распределение судебных расходов между сторонами, суд применил общий порядок распределения расходов, установленный статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 мая 2010 г. N А58-672/10

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Контакт“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года по делу N А58-672/10 (суд первой инстанции: Семенова У.Н.),

установил:

государственное унитарное предприятие “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“ (далее - ГУП “Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)“) обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Контакт“ (далее - ООО “Контакт“) о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в размере 15 886 779 рублей
88 копеек по договору от 15.11.2008 б/н о поставке коммунальных ресурсов и водоотведения для нужд населения за период с 01.04.2009 по 01.09.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года в части взыскании государственной пошлины, ООО “Контакт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, указав что, при утверждении мирового соглашения сторонами не было оговорено взыскание части государственной пошлины с ответчика, следовательно, взыскание государственной пошлины должно быть произведено с истца. Просит принятый судебный акт в части взыскания с ООО “Контакт“ государственной пошлины отменить.

В отзыве на кассационную жалобу истец ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции изучил материалы дела и сослался на соблюдение сторонами требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к мировому соглашению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, касающихся утверждения судом мирового соглашения по существу, ООО “Контакт“ не согласно с судебным актом только в части
распределения между сторонами государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с положениями указанных норм суд вернул истцу 50 процентов государственной пошлины, уплаченной при обращении с исковым заявлением.

В силу частей 2, 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мировом соглашении могут содержаться, в том числе, и условия о распределении судебных расходов. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами по настоящему делу, не содержит указания на распределение судебных расходов между сторонами, суд первой инстанции правомерно применил общий порядок распределения судебных расходов, установленный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая правомерность обращения истца за судебной защитой о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы и то, что ответчиком признаны требования истца в полном объеме, суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал государственную пошлину в размере 50 процентов с ответчика.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установив нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2010 года по делу N А58-672/10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА