Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.04.2010 по делу N А19-18663/09 Решение по иску о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отменено, поскольку суд не включил в предмет доказывания юридически значимое обстоятельство - соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов, не проверил, являются ли торги по приведенным истцом основаниям незаконными по правилам статьи 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая закону, а также не исследовал и не дал оценки доводам истца о нарушении порядка проведения торгов и совершенными сделками прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2010 г. N А19-18663/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью “База К“ Ф.И.О. (доверенность от 24.04.2009), Ф.И.О. (доверенность от 18.02.2010), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кречет“ Ф.И.О. (доверенность от 02.04.2010), общества с ограниченной ответственностью “Десоф-Консалтинг“ Ф.И.О. (доверенность от 14.07.2009), индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 01.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “База К“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-18663/09 (суд первой инстанции: Дягилева И.П.),

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “База К“ (далее - ООО “База К“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кречет“ (далее - конкурсный управляющий) и гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - ГП Кузнецов И.М.) о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Кречет“ (земельные участки площадью 4132 кв.м и 7839 кв.м, склад техматериалов площадью 625,50 кв.м, нежилое одноэтажное здание, литер Ж площадью 1558,4 кв.м), расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Набережная Иркута 1; недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Десоф-Консалтинг“ (далее - ООО “Десоф-Консалтинг“).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт принят со ссылкой на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 129, 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и мотивирован отсутствием оснований для признания недействительными торгов и договора купли-продажи недвижимого имущества ввиду недоказанности заинтересованности истца в оспаривании торгов и нарушения его прав и законных интересов проведенными торгами.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права - статей 15, 134, 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 12 Федерального закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“, статей 71, 75, 82, 170 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на не рассмотрение судом доводов истца о нарушении порядка проведения торгов: непроведение торгов в назначенное время 07.04.2009 в 17-00 часов, неопубликование в соответствии с установленными требованиями в местном средстве массовой информации сообщения о проведении торгов 07.04.2009 в 9-00 часов, невнесение участниками торгов задатка, несоответствие начальной цены имущества отчету независимого оценщика, указание недостоверной рыночной цены выставленного на торги имущества, формальном оформлении протокола об итогах торгов и несогласовании совершения крупной сделки общим собранием участников общества, взаимозависимости лиц, принимавших участие в торгах и при заключении спорного договора; необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы; неверное определение предмета судебного исследования; ошибочность выводов суда о недоказанности истцом нарушения его имущественных прав, достоверности выполненного ООО “Десоф-Консалтинг“ отчета об оценке от 01.12.2008 и рыночной стоимости имущества со ссылкой на судебные акты по делу N А19-14950\07-29-34; невыполнение требований арбитражного процессуального законодательства в части исследования и всесторонней оценки доказательств, неполное выяснение обстоятельств.

Представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, считая решение подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

ООО “Десоф-Консалтинг“ и ГП Кузнецов И.М. отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность судебного акта.

Рассмотрение кассационной жалобы ООО “База К“ первоначально было назначено на 22 марта 2010 года, в связи с заявленным ходатайством конкурсного управляющего судебное разбирательство отложено на 13 апреля 2010 года. В период после отложения рассмотрения кассационной жалобы в составе суда произведена замена судьи Соколовой Л.М. на судью Миронову И.П. (распоряжение от 13.04.2010), в судебном заседании 13 апреля 2010 года судом кассационной инстанции объявлялся перерыв до
9 часов 45 минут 19 апреля 2010 года. После окончания перерыва в составе суда произведена замена судьи Мироновой И.П. на судью Воробьеву Н.М. (распоряжение от 19.04.2010). В судебном заседании 19 апреля 2010 года рассмотрение кассационной жалобы начато сначала вновь сформированным составом суда. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 21 апреля 2010 года.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2008 по делу N А19-14950/07 ООО “ТД “Кречет“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Николаев Михаил Владимирович.

Истец является конкурсным кредитором должника ООО “ТД “Кречет“.

07.04.2009 конкурсным управляющим проведены торги в форме аукциона по продаже имущества общества с участием в качестве претендентов ГП Кузнецова И.М. и ГП Тихомирова М.М. (протокол об итогах торгов по продаже имущества ООО “ТД “Кречет“). Начальная цена продаваемого имущества составила 36 265 360 рублей, рыночная стоимость имущества - 30 000 000 рублей (отчет ООО “Десоф-Консалтинг“ от 01.12.2008 N 08-531).

По результатам торгов между ООО “ТД “Кречет“ и победителем аукциона ГП Кузнецовым И.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 07.04.2009.

Проведение торгов и продажа имущества должника в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные
в кассационной жалобе, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о признании недействительными торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, применение последствий недействительности сделки. Основанием - нарушение при совершении торгов и сделки статей 10, 12, 168, 176, 446, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве“).

Общий порядок организации и проведения торгов регламентированы в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе предусмотрены порядок и сроки извещения о торгах, порядок их проведения, оформления участия в торгах, определения лица, выигравшего торги, указания сведений о начальной цене).

На основании пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует что, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение закона при проведении торгов и наличие
защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как отмечено выше, истец является конкурсным кредитором должника ООО “ТД Кречет“.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В связи с чем, нарушение порядка отчуждения имущества должника затрагивает имущественные права и интересы истца как конкурсного кредитора должника и свидетельствует о наличии заинтересованности истца в предъявлении иска о признании торгов недействительными.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недоказанности (об отсутствии) заинтересованности и нарушения прав и законных интересов у ООО “База К“ оспариваемыми торгами является неправомерным, а об отказе в иске - преждевременным.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом.

В мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции не рассмотрел дело по существу, не включил в предмет доказывания по данному делу юридически значимое обстоятельство - соблюдение положений действующего законодательства при проведении торгов; не проверил, являются ли торги по приведенным истцом основаниям незаконными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделка, не соответствующая закону; не исследовал и не дал оценки доказательствам, представленным в материалы дела истцом и доводам истца о нарушении порядка проведения торгов и совершенными сделками прав.

Допущенные нарушения могли привести к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании частей 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения; установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; дать надлежащую оценку всем доводам сторон и представленным ими доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; принять законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2010 года по делу N А19-18663/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

А.И.РУДЫХ