Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2010 по делу N А19-27663/09 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности за осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование в кассу денежной наличности, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения заявителем данных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2010 г. N А19-27663/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Косачевой О.И., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу N А19-27663/09 (суд первой инстанции - Полякова Е.Г.)

установил:

муниципальное автономное учреждение “Ритуал“ (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (инспекция) от 28.10.2009 N 1236.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29
декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представители общества надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного дела, акт проверки, административные протокол и постановление позволяют однозначно определить основание привлечения учреждения к ответственности.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инспекцией проведена проверка деятельности учреждения (г. Братск, ул. Рябикова, 35) на предмет исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и/или расчетов с использованием платежных карт за период с 07.08.2009 по 04.09.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.09.2009 N 68Ю, на основании которого 05.10.2009 составлен протокол N 359ю об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением инспекции от 28.10.2009 N 1236 учреждение привлечено к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде
штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что инспекцией не доказан факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. Учреждение не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 22 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40, все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В соответствии с оспариваемым постановлением учреждение привлечено к административной ответственности в
связи с несвоевременным оприходованием сумм выручки 29 898 рублей за 29.08.2009 (оприходована 31.08.2009), 74 785 рублей за 01.09.2009 (оприходована 02.09.2009), 2 950 рублей за 04.09.2009 (оприходована 07.09.2009). При этом в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2009 N 359ю основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились те обстоятельства, что учреждением несвоевременно оприходована денежная наличность за период с 07.08.2009 по 04.09.2009.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из пункта 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7)
срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судом оспариваемое постановление признано недействительным, в том числе в связи с тем, что описание совершенного учреждением административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания не соответствует содержанию протокола об административном правонарушении. Учитывая изложенное, суд правильно указал, что изложенные в оспариваемом постановлении обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что учреждение привлечено к ответственности по установленным при проведении проверки и зафиксированным в протоколе обстоятельствам. Принимая во внимание, что возможность устранения данных последствий при рассмотрении дела не имелась, суд обоснованно указал на то, что они являются существенными и в связи с этим правомерно признал оспариваемое постановление инспекции недействительным. Довод инспекции о том, что указанные последствия нельзя признать существенными фактически являются переоценкой выводов суда, а суд кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по переоценке
выводов суда не имеет.

Кроме того, судом проверен порядок уведомления учреждения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно нормам пунктов 1 - 3 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом, уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела вручены инспекцией Ковальчук И.В., а также посредством направления телеграммы - Серебровой Н.П. При этом судом установлено, что
Сереброва Н.П. не имеет отношения к деятельности учреждения (представленное штатное расписание учреждения), а Ковальчук И.В. законным представителем юридического лица не является.

С учетом изложенного вывод суда о том, что учреждение не было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела является правильным.

При таких обстоятельствах суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, в связи с чем у суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены вынесенного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года по делу N А19-27663/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

Н.Н.ПАРСКАЯ