Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2010 по делу N А58-1726/09 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства юридического лица, отказано правомерно в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2010 г. N А58-1726/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Алданскому району Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А58-1726/09 (суд первой инстанции - Решетникова С.Н.; суд апелляционной инстанции - Оширова Л.В., Даровских К.Н., Клепикова М.А.),

установил:

определением от 15 июня 2009 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление
Федеральной налоговой службы в лице Инспекции по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (далее - ФНС) о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель Арбатский А.А.) 174.119 рублей убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью “Алданское грузовое автотранспортное предприятие“ дочернего общества открытого акционерного общества “Сахаавтотранс“, имевшего основной государственный регистрационный номер 1021400522417 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Алдан, ул. 10 лет Якутии, 50 (далее - ООО “Алданское ГАТП“).

Сославшись в исковом заявлении на пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“) и на статьи 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФНС мотивировала предъявленное требование тем, что в ходе конкурсного производства, осуществлявшегося в отношении ООО “Алданское ГАТП“, Арбатский А.А. необоснованно привлек к процедуре банкротства в качестве специалистов юриста Мезенцеву Н.Н. по договору N 01/02 от 18.02.2008, бухгалтера Турушева А.В. по договору от 18.03.2008 и помощника управляющего Петрова А.Ю. по договору от 18.03.2008, оплатил оказанные ими услуги за счет средств должника в общей сумме 223.083 рублей; тем, что предприниматель Арбатский А.А. не обосновал необходимости привлечения такого числа специалистов, а также стоимости услуг; тем, что в результате ненадлежащего исполнения Арбатским А.А. возлагавшихся на него обязанностей конкурсная масса была уменьшена на сумму 223.083 рубля, а требования кредиторов в размере 5.045.401 рубля 60 копеек, включенные во вторую очередь реестра требований кредиторов, не погашены; тем, что требование ФНС, включенное во вторую очередь реестра
требований кредиторов, составляло 3.937.999 рублей 35 копеек, поэтому сумма убытков, причиненных уполномоченному органу при проведении процедуры банкротства, составляет 174.119 рублей.

В отзыве на исковое заявление предприниматель Арбатский А.А. сообщил о том, что пунктом 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсному управляющему предоставлено право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника; о том, что сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, даты заключения договоров, на основании которых действовали привлеченные лица, размер вознаграждения и источник оплаты, были отражены в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО “Алданское ГАТП“, соответствующих Типовой форме, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 14.08.2003 N 195 “Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего“, каждый из них являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов.

Решением от 12 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение от 12 октября 2009 года и постановление от 23 декабря 2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что расходование конкурсной массы на оплату услуг привлеченных специалистов не соответствует задачам конкурсного производства; на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости привлечения специалистов и обосновывающие стоимость оказанных ими услуг; на то, что ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Арбатским А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Алданское ГАТП“, выразившееся в необоснованном привлечении специалистов и оплате их услуг за счет
средств должника, привело к уменьшению конкурсной массы на 223.083 рубля.

Предприниматель Арбатский А.А. в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, сообщает о том, что его действия по привлечению специалистов для осуществления возлагавшихся на него полномочий соответствовали пункту 3 статьи 24, пункту 3 статьи 131 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, сведения о них отражались в отчетах о результатах конкурсного производства; о том, что собрание кредиторов ООО “Алданское ГАТП“, состоявшееся 30.05.2008, одобрило отчет конкурсного управляющего, в том числе привлечение специалистов с оплатой их деятельности за счет имущества должника с установленным размером вознаграждения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ФНС 02.04.2010 (телефонограмма N 50) и предприниматель Арбатский А.А. 26.03.2010 (уведомление о вручении почтового отправления N 66401124138543), их представители в суд кассационной инстанции не явились.

От ФНС поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии ее представителя.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 12 октября 2009 года и постановления от 23 декабря 2009 года.

Производство по делу
N А58-9957/07 о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Алданское ГАТП“ возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления должника.

Решением от 12 февраля 2008 года ООО “Алданское ГАТП“ признано несостоятельным (банкротом) в качестве ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Арбатский А.А., ему утверждено вознаграждение в размере 10.000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Определением от 23 апреля 2008 года признано обоснованным требование уполномоченного органа к должнику в размере 5.773.330 рублей 57 копеек, в том числе 3.937.999 рублей 35 копеек для включения во вторую очередь и 1.835.331 рубль 22 копейки - в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно сведениям, содержащимся в отчете конкурсного управляющего Арбатского А.А. о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 10.02.2009, им привлекались к процедуре банкротства для обеспечения своей деятельности следующие лица: юрист Ф.И.О. по трудовому договору N 01/02 от 18.02.2008 с вознаграждением в 19.000 рублей ежемесячно за счет средств должника, бухгалтер Турушев Александр Викторович на основании договора на оказание услуг от 18.03.2008 с размером вознаграждения 30.000 рублей ежемесячно за счет средств должника, помощник управляющего Петров Александр Юрьевич по договору на оказание услуг от 18.03.2008 с вознаграждением в 30.000 рублей ежемесячно за счет средств должника. За период конкурсного производства на счет должника поступили 398.401 рубль 50 копеек, израсходованы 360.696 рублей 14 копеек, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов в общей сумме 223.083 рублей (л.д. 13 - 20 т. 1).

Определением от 28 мая 2009 года конкурсное производство в отношении ООО “Алданское ГАТП“ завершено.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Арбатским А.А.
обязанностей конкурсного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении ООО “Алданское ГАТП“, выразившегося в необоснованном привлечении специалистов, уполномоченному органу причинены убытки в размере денежных средств, выплаченных на оплату услуг специалистов, ФНС обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании с ответчика 174.119 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу о недоказанности истцом наличия совокупности элементов, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные решением от 12 октября 2009 года, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФНС оставил его без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в редакции, действовавшей до 31.12.2008, в соответствии с которой осуществлялось конкурсное производство в отношении ООО “Алданское ГАТП“, кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, является
гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что действия ответчика, выразившиеся в привлечении к процедуре банкротства ООО “Алданское ГАТП“ на договорной основе специалистов с целью обеспечения осуществления полномочий конкурсного управляющего и оплате их услуг за счет средств должника, являются противоправными.

Пункт 3 статьи 24 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ позволял арбитражному управляющему привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Как видно из материалов дела, при проведении 28.11.2008 собрания кредиторов ООО “Алданское ГАТП“ его участник Шамшина О.В., представлявшая интересы уполномоченного органа, предложила отложить проведение собрания для получения от конкурсного управляющего информации о привлеченных специалистах и выполненной ими работе (л.д. 153 - 154 т. 1).

Конкурсный управляющий представил 18.12.2008 информацию, которая была запрошена у него уполномоченным органом (л.д. 161 т. 1).

На собрании кредиторов 18.02.2009, последовавшем после проведения собрания кредиторов от 28.11.2008, представитель уполномоченного органа возражений относительно
привлечения конкурсным управляющим специалистов и размера их вознаграждения не заявил (л.д. 157 т. 1).

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о противоправном поведении ответчика, повлекшем причинение убытков, не нашли своего подтверждения, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, а у суда апелляционной инстанции - для отмены решения от 12 октября 2009 года.

В материалах дела N А58-1726/09, поступивших в суд кассационной инстанции, отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Арбатским А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО “Алданское ГАТП“, так и о совершении им действий (бездействия), не соответствующих требованиям Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, которые повлекли или могли повлечь убытки ФНС.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на предпринимателя Арбатского А.А. гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Полномочий для переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, принятых без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А58-1726/09 в соответствии
с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 года по делу N А58-1726/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н.УМАНЬ

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА