Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2010 по делу N А10-3977/2008 Постановление апелляционной инстанции об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и направлении дела на новое рассмотрение оставлено без изменения, так как суд исходил из того, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются денежными, оспариваемые сделки заключены до дня вступления в силу главы “Оспаривание сделок должника“ ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. N А10-3977/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ Ф.И.О. (доверенность от 10.03.2010, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Центурион“ на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А10-3977/2008 (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество “Бурятхлебпром“ (далее ОАО “Бурятхлебпром“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Центурион“ (далее ООО “ЧАО Центурион“), к открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ (далее ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“) о признании недействительными сделок ответчиков в виде:

- предоставления ООО “ЧАО Центурион“ открытому акционерному обществу “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ фиктивных счетов-фактур N 242 - 245 и приложенных к ним актов приема-передачи за период с марта по июнь 2007 года на сумму 2 133 000 рублей;

- перечисления ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ по платежному поручению N 1 от 16 октября 2007 года денежных средств в размере 1 148 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью “Частное охранное агентство “Центурион“.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года исковое заявление ОАО “Бурятхлебпром“ оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

ООО “ЧАО Центурион“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. В обоснование доводов по жалобе ООО “ЧАО Центурион“ указывает на то, что оспариваемые истцом сделки уже были предметом рассмотрения суда, требования настоящего иска, по сути, направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

ОАО “Бурятхлебпром“, ООО “ЧАО Центурион“ надлежащим образом уведомлены о
времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12168, N 12169), своих представителей не направили.

Присутствующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ выразил согласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления апелляционного суда и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, процедура наблюдения в отношении ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июля 2007 года по делу N А19-10350/07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2007 года по делу N А19-10350/07 должник ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2007 года по делу N А19-10350/07 требование ООО “ЧАО Центурион“ к ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ в размере 2 133 000 рублей признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требований кредиторов. Требования ООО “ЧАО Центурион“ основаны на договоре N 139 от 05.03.2007 на оказание охранных услуг за услуги, оказанные в марте - июне 2007 года, и актах N 00000568 от 31.03.2007, N 00000569 от 30.04.2007, N 00000570 от 31.05.2007, N 00000571 от 30.06.2007.

ОАО
“Бурятхлебпром“ оспорил действия ООО “ЧАО Центурион“ по выставлению счетов-фактур N 242 - 245 и актов в рамках договора N 139 от 05.03.2007 за период март-июнь 2007 года и действия ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ по оплате обществу с ограниченной ответственностью “ЧАО Центурион“ 1 148 000 рублей по платежному поручению N 1 от 16 октября 2007 года счетов-фактур N 242, N 243 и частично N 244, просил признать данные действия как недействительные сделки ничтожными.

Арбитражный суд Республики Бурятия оставил исковое заявление без рассмотрение на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные требования должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“. Суд первой инстанции квалифицировал требования истца как денежные и пришел к выводу о том, что требования истца не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“. Также суд первой инстанции сослался на статью 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Бурятия об оставлении искового заявления по настоящему делу без рассмотрения, Четвертый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования не являются денежными, оспариваемые сделки заключены до дня вступления в силу главы III.1 “Оспаривание сделок должника“ Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на нормах действующего законодательства.

Истцом заявлены
требования о признании сделок, совершенных ООО “ЧАО Центурион“ и ОАО “Улан-Удэнский хлебзавод N 1 “Таряан“ недействительными как в силу ничтожности так и в силу оспоримости. В качестве правовых оснований истцом указаны статьи 168, 169, 170, 169, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 64 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, статьи 78, 79, 81, 82 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются денежными, не соответствует заявленным истцом требованиям.

В связи с чем апелляционная инстанция правомерно указала, что заявленное истцом требование не является денежным обязательством, входящим в состав имущественных требований должника, подлежащих рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке статей 3, 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Согласно статье 61.8 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявления об оспаривании сделок должника рассматриваются в деле о банкротстве. Однако данная норма права введена Федеральным законом от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“, вступившим в законную силу 5 июня 2009 года.

Исходя из пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ об оспаривании сделок должника применяются при рассмотрении дел о банкротстве в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Оспариваемые истцом сделки совершены до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, поэтому данные сделки не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным, применение Арбитражным судом Республики Бурятия пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об
оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, является неправомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что заявленные требования были предметом рассмотрения суда, не могут свидетельствовать об обоснованном применении судом первой инстанции пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающем оставление искового заявления без рассмотрения по причине того, что требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А10-3977/2008 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2010 года по делу N А10-3977/2008 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ