Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2010 по делу N А78-3914/2009 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, предложения уплатить данный налог, пени и налоговые санкции, поскольку заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2010 г. N А78-3914/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Парской Н.Н.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачевой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Селезневой Ю.О. (доверенность N 05-19/29 от 09.03.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Вертикаль“ на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу N А78-3914/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Общество с ограниченной
ответственностью “Вертикаль“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительным решения от 17.04.2009 N 18-09-27 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 17 027 рублей 70 копеек, начисления пени в сумме 25 479 рублей 59 копеек и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 170 727 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом в полном объеме представлены на налоговую проверку все необходимые документы, подтверждающие фактическое произведение расходов по закупу лесоматериалов на сумму 806 450 рублей. При этом общество считает, что налоговое законодательство не ставит в зависимость право добросовестного налогоплательщика на применение сумм фактически понесенных и документально подтвержденных расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль от наличия государственной регистрации у лиц, выдававших документы о принятии оплаты, действительности ИНН, указанных ими в выдаваемых документах, их нахождения по указанному в названных документах адресу.

Кроме
того, общество указывает, что налоговой инспекцией незаконно не использовано право на определение суммы расходов налогоплательщика расчетным путем с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку документы в подтверждение понесенных расходов в сумме 3 439 077 рублей не могут быть представлены ввиду их уничтожения в результате пожара.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция указала на необоснованность доводов общества.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании возражал против доводов жалобы и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено Арбитражным судом Забайкальского края, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по налогу на прибыль за 2006 - 2007 годы, по результатам которой составлен акт от 12.02.2009, и с учетом возражений налогоплательщика 17.04.2009 вынесено оспариваемое решение N 18-09-27дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налога на прибыль в сумме 981 693 рубля, пени в сумме 246 062 рубля с предложением уплатить налог, пени, налоговые санкции.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта недействительным.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом не представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными.

Согласно главе 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Судебными инстанциями установлено, что в проверяемый период налоговая база по налогу на прибыль обществом
была уменьшена на сумму расходов в сумме 806 450 рублей, связанных с приобретением лесопродукции у индивидуальных предпринимателей Трофимова Н.Ю., Бакшеева Л.Н., Алинева А.Ф., Ермолаева В.В., Ивановой Л.С., Носкова В.В. В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией установлено, что указанные лица в качестве индивидуальных предпринимателей в налоговых органах на учете не состоят и не состояли, соответствующие ИНН им не присваивались; ККТ, указанная в первичных документах, в налоговых органах не зарегистрирована.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суды пришли к выводу, что они свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах и первичных документах, и нереальности совершенных хозяйственных операций. Кроме этого, обществом также не представлены товарно-транспортные накладные в подтверждение приема-передачи лесопродукции от указанных поставщиков.

Налогоплательщиком ни в своей кассационной жалобе, ни в пояснениях по делу не опровергнуты вышеуказанные выводы судебных инстанций, надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность расходов, а также свидетельствующие о реальности хозяйственных операций общества и его поставщиков, не представлены.

В отношении расходов в сумме 3 379 027 рублей, в подтверждение которых налогоплательщиком не представлены налоговой инспекции какие-либо документы, суды правомерно отклонили доводы общества о незаконности решения налоговой инспекции.

Так, судами установлено, и это следует из материалов налоговой проверки и пояснений общества, что расходные документы на указанную сумму у общества отсутствуют. Данные документы не представлены в ходе проверки и рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционном суде в связи с их отсутствием по причине, как указывает общество, уничтожения их в результате пожара.

В связи с отсутствием документального подтверждения суды признали неправомерными действия налогоплательщика по отнесению в состав расходов указанной суммы затрат.

При этом судами обоснованно не принята во внимание ссылка налогоплательщика
на подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2005 N 301-О, наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований.

В данном случае отсутствуют основания для применения положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют условия, определенные названной нормой права, а именно: бухгалтерский учет и учет объектов налогообложения налогоплательщиком осуществлялся; отказ налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, материалами дела не подтвержден; непредставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов также не имело места.

Суды учли, что ни в ходе проверки, ни при рассмотрении материалов проверки и при подаче апелляционной жалобы на решение налоговой инспекции общество не ставило налоговую инспекцию
в известность об обстоятельствах уничтожения документов в пожаре. Кроме того, налогоплательщиком в ходе проверки были представлены документы, частично подтверждающие расходы, оценка которым дана налоговой инспекцией в оспариваемом ненормативном акте.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для использования в ходе проверки расчетного метода исчисления налога на прибыль. В связи с чем налоговая инспекция правомерно определила сумму налога на прибыль без учета спорных расходов, не подтвержденных первичными документами

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу полномочий, определенных частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных на основании всестороннего и полного исследования доказательств по делу и при правильном применении норм права, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 сентября 2009 года по делу N А78-3914/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ПАРСКАЯ

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

О.И.КОСАЧЕВА