Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.03.2009 по делу N А19-14695/09 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды участка лесного фонда и неустойки за просрочку оплаты, поскольку не обосновано применение истцом при расчете арендной платы коэффициента, установленного приказом, который на момент заключения договора аренды участков лесного фонда утратил силу. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное постановление имеет дату 23.03.2010, а не 23.03.2009.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N А19-14695/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Рудых А.И., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 10 марта 2010 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-14695/09 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),

установил:

территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области по Тулунскому лесничеству (далее - территориальное управление) обратилось с иском к гражданину, осуществляющему
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Долбиков Ю.В.) о взыскании 667 982 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды участка лесного фонда от 29.08.2006 N 5 за 4 квартал 2008 года и 729 484 рублей 45 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года с индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. в пользу территориального управления взыскано 995 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, территориальное управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, а именно: статей 73, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 309, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что размер арендной платы регулируется уполномоченным на то государственным органом или органом местного самоуправления только в части ее минимального размера, в договоре стороны могут предусмотреть арендную плату выше законодательно установленного минимального размера.

До начала судебного заседания в адрес суда кассационной инстанции от ответчика посредством факсимильной связи направлены возражения на кассационную жалобу территориального управления, в которых ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Участвующий в судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель индивидуального предпринимателя Долбикова Ю.В. против доводов заявителя возразил,
указав на их необоснованность.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10729), однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, по результатам состоявшегося 17 августа 2006 года в городе Иркутске лесного конкурса между федеральным государственным учреждением “Икейский лесхоз“ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Долбиковым Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда от 29.08.2006 N 5, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору в возмездное долгосрочное пользование сроком на 25 лет с 24 августа 2006 года по 23 августа 2031 года участок лесного фонда для заготовки древесины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.09.2006 за N 38-38-11/001/2006-822.

На основании пунктов 6.1 и 6.2 заключенного между сторонами договора арендная плата составляет 1 679 870 рублей в год и вносится ежеквартально равными частями в размере 1/4 части годового размера арендной платы с 1 по 15 число первого месяца текущего квартала. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок лесных податей, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации, Иркутской области. Расчет производится арендодателем без акцепта арендатора. Заключение дополнительного соглашения в связи с этим не требуется (пункт 6.4 указанного Договора).

Пунктом
11.4 договора в случае неисполнения арендатором обязательств по своевременному и в полном размере внесению арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной в установленный пунктом 6.2 договора срок суммы арендной платы за каждый день просрочки до момента полного исполнения соответствующих обязательств.

Согласно представленному в материалы дела истцом расчету арендной платы за 2008 год ее размер составил 2 067 116 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за 4 квартал 2008 года, территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерного применения истцом при расчете арендной платы коэффициента 2,0, установленного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255 “О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции в указанной части законными и обоснованными исходя из следующего.

Правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений - договора аренды лесного фонда и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии
с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“ N 198-ФЗ от 24.07.2007 в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 193-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что при расчете истцом задолженности ответчика по арендной плате за спорный период применены минимальные ставки арендной платы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, бюджетный коэффициент 1,15, установленный Федеральным законом от 08.11.2008 N 193-ФЗ “О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов“, коэффициент 2,0, установленный приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.09.2005 N 255.

В силу пункта 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации после введения в его в действие органом, уполномоченным устанавливать ставки платы за использование участков лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, является Правительство Российской Федерации. Следовательно, Федеральное агентство лесного хозяйства Российской Федерации с указанного момента утратило полномочия по определению данных ставок, в связи с чем приказ данного органа от 14.09.2005 N 225 “О ставках лесных податей за древесину, отпускаемую на корню“, предусматривающий корректирующий коэффициент 2,0 для Иркутской области, при исчислении арендной платы ответчика за спорный период применению не подлежал.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ “О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений“ от 24.05.2007 имеет номер 314, а не 413.

Кроме того, полномочия Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации по утверждению ставок арендной платы отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2007 N 413 “О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства
в области лесных отношений“.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что коэффициент 2,0 при расчете истцом арендной платы и задолженности ответчика по арендной плате применен неправомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом перерасчета арендной платы без коэффициента 2,0 и погашенной ответчиком задолженности судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по уплате арендных платежей.

Арбитражный суд Иркутской области в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что плата за пользование участками лесного фонда должна взиматься по цене, установленной соглашением сторон в соответствии с условиями договора, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права самим заявителем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-14695/09 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств,
принято с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года по делу N А19-14695/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Н.Н.ТЮТРИНА