Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2010 по делу N А19-19216/09 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку установлены факт выполнения истцом работ, факт принятия данных работ ответчиком и факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2010 г. N А19-19216/09

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2010 N А19-19216/09 в данном постановлении исправлена описка: во вводной и описательной частях постановления вместо слов “общество с ограниченной ответственностью “Строймонтажкомплект“ следует читать “открытое акционерное общество “Строймонтажкомплект“, по всему тексту постановления вместо сокращенного наименования организационно-правовой формы “ООО “Строймонтажкомплект“ следует читать “ОАО “Строймонтажкомплект“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Бурковой О.Н., Некрасовой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутская государственная сельскохозяйственная академия“ Ф.И.О. (доверенность от 23.06.2009) и общества с ограниченной ответственностью “Строймонтажкомплект“ Ф.И.О. (доверенность от 17.02.2010),

рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Иркутская государственная сельскохозяйственная академия“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года по делу N А19-19216/09 (суд первой инстанции: Никонорова С.В.)

установил:

Определением ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.04.2010 N А19-19216/09 в данном постановлении исправлена описка: во вводной и описательной частях постановления вместо слов “общество с ограниченной ответственностью “Строймонтажкомплект“ следует читать “открытое акционерное общество “Строймонтажкомплект“, по всему тексту постановления вместо сокращенного наименования организационно-правовой формы “ООО “Строймонтажкомплект“ следует читать “ОАО “Строймонтажкомплект“.

общество с ограниченной ответственностью “Строймонтажкомплект“ (далее - ООО “Строймонтажкомплект“, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Иркутская государственная сельскохозяйственная академия“ (далее - ФГОУ ВПО “ИрГСХА“, ответчик) о взыскании 293 233 рублей 94 копеек процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Из кассационной жалобы следует, что обязанность по оплате работ согласно заключенного договора с истцом возникает с момента подписания актов выполненных работ, вручения счета-фактуры и справки КС-3. Однако суд первой инстанции не выяснял данные обстоятельства, доказательств, предъявления истцом ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ справок по форме КС-3 и счетов-фактур в материалах дела нет, счета были вручены неуполномоченному лицу, поэтому в данном случае, по мнению заявителя жалобы, можно
говорить о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей, то есть о просрочке кредитора.

Кроме того, судом неправильно применен пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Строймонтажкомплект“ с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители истца и ответчика подтвердили позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.08.2006 между ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ и ООО “Строймонтажкомплект“ заключен государственный контракт N 14, предметом которого являлось выполнение работ по текущему ремонту аудитории N 155 в учебном корпусе факультета механизации объектов ФКРС учебного хозяйства ИрГСХА п. Молодежный, текущему ремонту общежитий N 1, 4а, 4б, 5б, 5в, 5г и текущему ремонту учебного корпуса по ул. Тимирязева, 59 (пп. 1.2 контракта).

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 контракта определена сметой и составила 1 224 684 рубля. Срок выполнения работ с 15.08.2006 по 30.11.2006.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что оплата выполненных и принятых в соответствии с условиями контракта работ производится в течение
10 дней со дня предъявления подрядчиком заказчику счета-фактуры, с приложением оформленной сторонами справки формы КС-3.

Арбитражный суд Иркутской области, ссылаясь на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2009 года по делу N А19-2511/09, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, поскольку имеют преюдициальное значение и не могут быть оспорены в рамках настоящего дела.

Как следует из решения от 17 апреля 2009 года по делу N А19-2511/09, Арбитражным судом Иркутской области установлен факт выполнения истцом работ, факт принятия данных работ ответчиком и факт ненадлежащего исполнение ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ обязательств по оплате стоимости выполненных работ по контракту N 14 от 15.08.2006, в связи с чем с ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ в пользу ООО “Строймонтажкомплект“ было взыскано 494 490 рублей 91 копейка основного долга, 442 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за один день просрочки исполнения обязательств по оплате и расходы на государственную пошлину.

Кроме того, в решение суда указано, что непредставление истцом счета-фактуры не является препятствием для расчетов ответчиком за выполненные истцом работы в сроки, установленные договором, подписанным сторонами, поскольку факт выполнения работ подтверждается актами формы КС-2, КС-3 и актами сверок взаимных расчетов.

Указанное судебное решение не обжаловалось ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ и ООО “Строймонтажкомплект“ и вступило в законную силу 18 мая 2009 года.

Более того, в рамках настоящего дела, суд дополнительно исследовал выставленные ООО “Строймонтажкомплект“ счета на оплату выполненных работ, полученные работником ответчика - Шалтыко
В.Г., и пришел к обоснованному выводу, что у ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ возникла обязанность оплатить работы, выполненные истцом в указанные в договоре сроки.

Из вышеназванных счетов следует, что они выданы заказчику - ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ с предложением осуществить платеж по Гос. контракту N 14 от 15.08.06 за определенные периоды времени за выполненные работы на конкретных объектах, указанных в этих счетах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, применительно к правоотношениям, сложившимся между ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ и ООО “Строймонтажкомплект“ на основании государственного контракта N 14 от 15.08.2006, предъявление истцом для оплаты счета вместо счета-фактуры не может являться обстоятельством, свидетельствующим о не наступлении обязанности ответчика по оплате выполненных истцом работ в установленные этим контрактом сроки.

Довод заявителя жалобы о том, что счета были переданы неуполномоченному на то лицу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Материалами дела подтверждается, что Шалтыко В.Г. работала в спорный период в ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ в должности инженера по капитальному строительству, с ней согласовывался государственный контракт N 14 от 15.08.2006 и все акты приемки фактически выполненных работ. Подпись Шалтыко В.Г. на представленных истцом счетах в суде первой инстанции ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ не оспаривалась.

Принимая во внимание то обстоятельство, что
ответчик не исполнил обязательства по оплате стоимости выполненных истцом работ, исковые требования о взыскании с ФГОУ ВПО “ИрГСХА“ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2007 по 04.08.2009 являются правомерными.

В кассационной жалобе не приведены доводы, оспаривающие правильность определения размера взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Иркутской области норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2009 года по делу N А19-19216/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

О.Н.БУРКОВА

Н.В.НЕКРАСОВА