Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.03.2010 по делу N А78-7765/2009 Арбитражный управляющий освобожден от административной ответственности, предусмотренной за неисполнение обязанностей, установленных ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, так как суд правомерно указал, что в данном случае права кредиторов и должника нарушены не были, уполномоченный орган не привел доказательств того, что неуведомление его о времени проведения собрания кредиторов повлияло на законность процедур в деле о банкротстве отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2010 г. N А78-7765/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2009 года по делу N А78-7765/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по тому же делу (суд первой инстанции: Литвинцев А.Б., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Ячменев Г.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный
суд Забайкальского края с заявлением о привлечении гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. (далее - индивидуальный предприниматель Данилова Т.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Решением индивидуальный предприниматель Данилова Т.В. освобождена от административной ответственности в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям неправильного применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтовых отправлений N 14373, N 14376), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел не усмотрел оснований к отмене судебных актов.

Как установлено материалами дела и судами двух инстанций, решением Арбитражного суда Читинской области от 21 мая 2009 года по делу N А78-861/2009 общество с ограниченной ответственностью “Восток“ признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Данилова Т.В.

02.10.2009 конкурсным управляющим Даниловой Т.В. проведено собрание кредиторов ООО “Восток“ в отсутствие
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (органа по контролю).

05.11.2009 должностным лицом административного органа в отношении арбитражного управляющего Даниловой Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации. Протоколом зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим ООО “Восток“ Даниловой Т.В. обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве) - проведение собрания кредиторов ООО “Восток“ в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Даниловой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая административному органу в удовлетворении заявленного требования и освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в связи с малозначительностью, исходил из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов двух инстанций соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции,
установленные в пункте 4 названной статьи, а также функции, установленные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества

должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как установлено материалами дела и судом двух инстанций, конкурсный управляющий Данилова Т.В. провела 02.10.2009 собрание кредиторов ООО “Восток“ в отсутствие представителя Управления, не извещенного о времени и месте проведения собрания.

При таких обстоятельствах, как правильно посчитали суд первой и апелляционной инстанции, действия индивидуального предпринимателя Даниловой Т.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, обоснованным является и вывод суда о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи с тем, что правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, возникающим
при проведении процедур о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды, признавая правонарушение малозначительным, исходили из конкретных обстоятельств дела. Так, судом было учтено, что в отношении ООО “Восток“ открыта упрощенная процедура банкротства (статья 228 Федерального закона N 127-ФЗ). Единственным конкурсным кредитором ООО “Восток“ являлся налоговый орган, кредитор был надлежащим образом извещен о собрании. Суды правомерно указали, что в данном случае права кредиторов и должника нарушены не были, Управление (контрольный орган) не привело доказательств того, что не уведомление его о времени проведения собрания кредиторов повлияло на законность процедур в деле о банкротстве отсутствующего должника.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды необоснованно применили положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, поскольку допущенное арбитражным управляющим Даниловой Т.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций. Представитель Управления, как органа по контролю (надзору), был лишен возможности и права выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Довод заявителя жалобы проверен, однако не может быть признан обоснованным.

При принятии обжалуемых судебных актов суды двух инстанций учли отсутствие в действиях
арбитражного управляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам.

Судами двух инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам на основе их всестороннего, полного и объективного исследования.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2009 года по делу N А78-7765/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 ноября 2009 года по делу N А78-7765/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА