Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А33-12223/2009 Суд правомерно частично отказал в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по подготовке искового заявления, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о дате принятия ответчиком услуг, в связи с чем невозможно достоверно определить момент возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N А33-12223/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Ваш управдом“ - Ф.И.О. (доверенность от 18.06.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищный ремонтно-строительный сервис“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу N А33-12223/2009 (суд апелляционной инстанции: Гурова Т.С., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Жилищный ремонтно-строительный сервис“ (далее - ООО “Жилищный ремонтно-строительный сервис“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Ваш управдом“ (далее - ООО “Ваш управдом“) о взыскании 92 586 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2007 по 17.12.2008 (717 дней) в размере 11% годовых, а также 2 500 рублей судебных расходов по подготовке искового заявления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в размере 24 203 рублей 46 копеек процентов, 2 612 рублей 91 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года оставлено без изменения.

Постановление от 17 сентября 2009 года принято со ссылкой на статьи 314, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано невозможностью достоверно определить момент возникновения обязательства у ответчика по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению с 30 июля по 16 декабря 2008 года.

В кассационной жалобе на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по делу N А33-12223/2009 ООО “Жилищный ремонтно-строительный сервис“ просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением арбитражным судом апелляционной инстанции норм процессуального права: статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и неправильно произведенным расчетом за пользование чужими денежными средствами.

ООО “Ваш управдом“ в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оспариваемому договору являются необоснованными.

Определением Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 февраля 2010 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 11 марта 2010 года.

ООО “Жилищный ремонтно-строительный сервис“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12609, 13976), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Ваш управдом“ указал на отсутствие оснований удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В связи с тем, что обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение суда первой инстанции, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверяет законность и обоснованность также решения Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО “Ваш управдом“ перед ООО “Жилищный ремонтно-строительный сервис“ имелась задолженность в сумме 422 624 рублей 19 копеек, размер которой установлен Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 29 июля 2008 года по делу N А33-5878/2007.

Истец в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11% годовых за период с 10.01.2007 по 17.12.2008 в сумме 92 589 рублей 92 копеек.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о дате принятия ответчиком услуг, из текста постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2008 года также не усматривается факт того, что 10.01.2007 - дата возникновения обязанности по их оплате, в связи с чем невозможно достоверно определить момент возникновения обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Таким образом, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно определили, что должник принял на себя обязательство по оплате суммы основного долга с момента его возникновения - с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании суммы долга в размере 422 624 рублей 19 копеек.

Кроме того, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не принята в качестве доказательства расходов на услуги представителя квитанция к приходному ордеру от 29 апреля 2009 года. Указанная квитанция не содержит сведений о том, что юридические услуги по подготовке искового заявления относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы о нарушении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о неправильно произведенном расчете за пользование чужими денежными средствами направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда, сделанных с учетом установленных фактических обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года по делу N А33-12223/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2009 года по делу N А33-12223/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА