Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.03.2010 по делу N А19-15343/06 В упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, согласно статье 59 Закона о банкротстве, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, указанные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми, погашаются заявителем в деле о банкротстве.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N А19-15343/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области - Ф.И.О. (доверенность N 06-18/025945 от 24.12.2009),

представителя арбитражного управляющего Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность N 1 от 13.07.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу N А19-15343/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же
делу (суд первой инстанции: Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Клепикова М.А., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2006 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива “Заимка“ (далее - СПК “Заимка“) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лесков Валерий Иванович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2007 года СПК “Заимка“ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лесков В.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2008 года конкурсное производство в отношении СПК “Заимка“ завершено.

30.07.2009 арбитражный управляющий Лесков В.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, с учетом уточнения, о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате вознаграждения за проведение процедуры наблюдения в размере 49 666 рублей 66 копеек и конкурсного производства в размере 154 999 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года заявление арбитражного управляющего Лескова В.И. удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года определение от 12 ноября 2009 года оставлено без изменения.

Определение от 12 ноября 2009 года и постановление от 21 января 2010 года приняты со ссылкой на статью 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и мотивированы отсутствием оснований для отказа арбитражному управляющему в выплате вознаграждения.

В кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу N А19-15343/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области (далее - ФНС России) просит проверить законность принятых судебных актов в
связи с отсутствием оснований для возложения на ФНС России обязанности по погашению судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК “Заимка“.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что недостаточность денежных средств для покрытия заявленных к возмещению расходов вызвана действиями конкурсного управляющего, который не реализовал надлежащим образом мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14000 - 14001).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России Багинов А.В. подтвердил доводы, указанные в кассационной жалобе, представитель арбитражного управляющего Лескова В.И. - Старицына Т.А. указала на законность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности,
относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о несостоятельности (банкротстве), обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

С заявлением о признании СПК “Заимка“ несостоятельным (банкротом) обратилась ФНС России.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении СПК “Заимка“.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей до 31.12.2008, в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения могло быть отказано в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов - в случае, если бы таковые не были бы необходимыми и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что недостаточность денежных средств для покрытия заявленных к возмещению расходов вызвана действиями
конкурсного управляющего, который не реализовал надлежащим образом мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства; а также то, что арбитражный управляющий Лесков В.И. не обосновал необходимость привлечения бухгалтера, были исследованы и правомерно не приняты во внимание арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

В материалах дела, отсутствуют документы, которые бы свидетельствовали об обращении ФНС России в Арбитражный суд Иркутской области с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Лескова В.И., за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении СПК “Заимка“.

Арбитражный управляющий Лесков В.И. не был отстранен от проведения процедур банкротства в отношении СПК “Заимка“ в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Поскольку в рамках настоящего дела действия (бездействие) арбитражного управляющего Лескова В.И. не обжаловались, обязанности, предусмотренные Законом для процедур наблюдения и конкурсного производства, арбитражным управляющим исполнены, у Арбитражного суда Иркутской области отсутствовали основания для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу N А19-15343/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь
статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2009 года по делу N А19-15343/06 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА