Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А69-1399/2009 Решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС правомерно признано недействительным, так как суд апелляционной инстанции пришел к выводу о подтверждении налогоплательщиком права на вычет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N А69-1399/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юдиной Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой N 1 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 августа 2009 года по делу N А69-1399/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Павлов А.Г.; суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тардан Голд“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 1 по Республике Тыва (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.03.2009 N 5 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 749 380, 43 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года решение суда первой инстанции изменено. Решение инспекции от 11.03.2009 N 5 признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 218 339, 60 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, а также полагает, что выводы судов в части удовлетворения заявленных требований общества не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества прослеживается умысел, направленный на неправомерное применение налоговых вычетов, первичные документы не соответствуют требованиям законодательства, кроме того, доказана взаимозависимость общества и его контрагентов, в связи с чем инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в оспариваемой сумме.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим
образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13711, N 13712), однако инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, общество ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к следующему.

Обществом 06.10.2008 в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Из представленной декларации сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 2 656 958 рублей.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией принято решение N 5 от 11.03.2009 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 199 902 рубля.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 749 380, 43 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Арбитражный суд Республики Тыва, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обществом представлены все необходимые документы для получения налоговых вычетов за август 2007 года, а налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие, что взаимозависимость общества и его контрагентов повлекла получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции, изменив решение суда первой инстанции, пришел к выводу о подтверждении обществом права на вычет налога на добавленную стоимость
только в сумме 218 339, 60 рублей. В указанной части суд апелляционной инстанции признал решение инспекции недействительным.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

В соответствии со статьей 143 Кодекса общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации. Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском
учете“.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о подтверждении заявленного обществом права на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 218 339, 60 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Управляющая компания “Малка“, ООО “Марс“, ООО “Артель старателей “Тыва“, ООО СП “Сварочный центр N 1“. По мнению суда апелляционной инстанции, представленные счета-фактуры составлены с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, соответственно могут являться основанием для применения налоговых вычетов. Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Инспекция в обоснование отказа в возмещении налога ссылается на взаимозависимость общества с ООО “Управляющая компания “Малка“, ООО “Марс“, ООО “Артель старателей “Тыва“. По мнению инспекции, взаимозависимость участников сделок свидетельствует о наличии умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды. Данный довод инспекции отклоняется ввиду следующего.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, если одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 40 Кодекса факт взаимозависимости может являться основанием для проверки налоговым органом правильности применения цен по совершаемым сделкам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество и ООО “Управляющая компания “Малка“, ООО “Марс“, ООО
“Артель старателей “Тыва“ являются взаимозависимыми организациями. Доказательства несоответствия применяемых цен по сделкам с взаимозависимыми лицами уровню рыночных цен инспекцией в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 названного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Взаимозависимость участников сделок может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды лишь в
совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в том числе указанными в пункте 5 настоящего Постановления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, не представлено, а сам по себе факт взаимозависимости участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. В связи с этим, инспекцией неправомерно отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 209 799, 91 рублей на основании счетов-фактур, выставленных ООО “Управляющая компания “Малка“, ООО “Марс“, ООО “Артель старателей “Тыва“. Кроме того, судом апелляционной инстанции признан необоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 8539, 69 рублей на основании счета-фактуры, выставленном ООО СП “Сварочный центр N 1“, поскольку указанный счет-фактура соответствует требованиям пункта 5 статьи 169 Кодекса. В иных счетах-фактурах, как установлено судом апелляционной инстанции, содержится недостоверная информация, следовательно, они не могут служить основанием для применения налоговых вычетов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление
Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 года по делу N А69-1399/2009 Арбитражного суда Республики Тыва оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ЮДИНА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Н.Н.ПАРСКАЯ