Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А33-17507/2009 Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено правомерно, так как денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их передачи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N А33-17507/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Ф.И.О. (доверенность от 09.02.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года по делу N А33-17507/2009 (суд первой инстанции: Трубачев И.Г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ПССВ“ (далее - ООО “ПССВ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) о взыскании 63 261 рубля 77 копеек,
в том числе: 63 000 рублей неосновательного обогащения, 261 рубля 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Красноярская транспортная компания“ (далее - ООО “Красноярская транспортная компания“).

Решением арбитражного суда от 4 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО “РЖД“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судом принято решение с нарушением пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ООО “ПССВ“ при перечислении денежных средств ОАО “РЖД“ на лицевой счет ООО “Красноярская транспортная компания“ знало, что между ним и ОАО “РЖД“ никаких обязательств не возникло.

ООО “ПССВ“ и ООО “Красноярская транспортная компания“ отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО “РЖД“ подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

ООО “ПССВ“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 13841), ООО “Красноярская транспортная компания“ считается в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление возвратилось с отметкой органа связи “истек срок хранения“).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

При этом истец указал на то, что платежным поручением от 24.09.2009 N 145 перечислил ОАО “РЖД“ 63 000 рублей, с назначение платежа “оплата по договору ЕЛС 1001729680 код 4 с НДС“. Письмом от 29.09.2009, направленным в адрес ЗАО КБ “Кедр“, ООО “ПССВ“ уточнило назначение платежа: оплата по договору ЕЛС 1003683227 код 4. В этот же день ЗАО КБ “Кедр“ сообщило об уточнении платежа банку получателя платежа.

Поскольку ОАО “РЖД“ отказало истцу в уточнении платежа, ООО “ПССВ“ обратилось к ответчику с требованием возвратить 63 000 рублей, уплаченных по платежному поручению N 145 от 24.09.2009, либо зачислить в счет договора ЕЛС 1003683227 код 4.

Письмом от 08.10.2009 ОАО “РЖД“ сообщило истцу, что возврат денежных средств на расчетный счет истца возможен только после погашения владельцем ЕЛС N 1001729680 ООО “Красноярская транспортная компания“ дебиторской задолженности по субсчету 4 и при наличии доступного остатка на данном субсчете ошибочно перечисленной суммы.

Ссылаясь на то, что платежным поручением от 24.09.2009 N 145 ответчику перечислены денежные средства в размере 63 000 рублей без установленных договором оснований, поскольку таковые между сторонами отсутствуют, ООО “ПССВ“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что денежные средства в сумме
63 000 рублей зачислены по договору ЕЛС N 1001729680. Лицевой счет N 1001729680 открыт для ООО “Красноярская транспортная компания“. Истец, перечисляя денежные средства для зачисления на лицевой счет третьего лица, осознавал, что никаких обязательств у ответчика перед истцом не возникло. Таким образом, платеж произведен в пользу третьего лица.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства перечислены истцом ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их передачи.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение Арбитражного суда Красноярского края законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно материалам дела обязательственные отношения между ООО “ПССВ“ и ООО “Красноярская транспортная компания“ отсутствуют. Поручение ООО “ПССВ“ на оплату по договору ЕЛС N 1001729680 от третьего лица в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований и наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной
жалобы о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату перечисленная ему денежная сумма, не принимается.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В рамках настоящего дела основание для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года по делу N А33-17507/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2009 года по делу N А33-17507/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА