Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.03.2010 по делу N А33-10607/2009 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими и не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 3 постановления администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371 “Об утверждении маршрутной сети г. Красноярска“, граф 1 и 2 приложения к постановлению в редакции от 15.07.2008, в части, относящейся к автобусным маршрутам, граф 4 и 5 приложения к постановлению в редакции постановления администрации г. Красноярска от 03.12.2009 N 519, в части, относящейся к автобусным маршрутам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2010 г. N А33-10607/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. - Турусиной С.В. (доверенность от 14.05.2009),

администрации г. Красноярска - Бочкарева О.Н. (доверенность N 01-9868 от 22.12.2009),

Департамента транспорта администрации г. Красноярска - Глинской А.А. (доверенность от 03.06.2009),

прокуратуры Красноярского края - Акуловой Л.К. (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28
декабря 2009 года по делу N А33-10607/2009 (суд первой инстанции: Севастьянова Е.В., Раздобреева И.А., Шайхутдинов Е.М.),

установил:

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Гаппель Петр Петрович (далее - индивидуальный предприниматель Гаппель П.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействующими и не соответствующими нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, пункта 3 постановления администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371 “Об утверждении маршрутной сети г. Красноярска“, графы 1 и 2 приложения к постановлению в редакции от 15.07.2008, в части, относящейся к автобусным маршрутам, графы 4 и 5 приложения к постановлению в редакции постановления администрации г. Красноярска от 03.12.2009 N 519, в части, относящейся к автобусным маршрутам.

Как считает заявитель, постановление администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371 “Об утверждении маршрутной сети г. Красноярска“ в оспариваемой части не соответствует Федеральным законам от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта“, от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, постановлению Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, приказу Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2, Закону Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 “Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае“.

Дело рассмотрено с участием прокурора Красноярского края.

Решением от 28 декабря 2009 года Арбитражный суд Красноярского края признал постановление администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371 “Об утверждении
маршрутной сети г. Красноярска“ в оспариваемой части (пункт 3 постановления администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371 “Об утверждении маршрутной сети г. Красноярска“, графы 1 и 2 приложения к постановлению в редакции от 15.07.2008, в части, относящейся к автобусным маршрутам, графы 4 и 5 приложения к постановлению в редакции постановления администрации г. Красноярска от 03.12.2009 N 519, в части, относящейся к автобусным маршрутам) соответствующими Конституции Российской Федерации, Федеральным законам от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, Закону Красноярского края от 22.12.1998 N 5-230 “Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Красноярском крае“, Положению “Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов“, утвержденному приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995 N 27, Положению “Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами“, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 N 2.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Гаппель П.П. ставит вопрос о проверке правильности применения судом норм материального права, на соответствие которым проверен оспариваемый нормативный правовой акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Гаппель П.П. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители администрации, Департамента и прокуратуры считают судебный акт законным, представлены отзывы.

В отзыве на кассационную жалобу УФАС по Красноярскому краю указывает, что суд неверно признал оспариваемый акт соответствующим Федеральному закону “О защите конкуренции“.

УФАС по Красноярскому краю о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене судебного акта.

Как установлено материалами дела, постановлением N 371 от 15.07.2008 администрация г. Красноярска разрешила департаменту транспорта администрации города вносить изменения в маршрутную сеть г. Красноярска по мере необходимости (изменение пассажирских потоков, ввод новых микрорайонов и социальных объектов, строительство и реконструкция дорожной инфраструктуры и так далее) и экономической целесообразности (пункт 3 постановления N 371 от 15.07.2008); установила номера регулярных городских маршрутов пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта г. Красноярска и их наименования, с указанием конечных пунктов (графы 1 и 2 приложения “сеть регулярных городских маршрутов пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта г. Красноярска“ к постановлению N 371 от 15.07.2008); определила предельное количество транспортных средств в часы пик в единицах, осуществляющих перевозку пассажиров по установленным маршрутам, утвердила для каждого маршрута транспортные средства - какой группы вместимости категория МЗ, класса 1 должны осуществлять перевозку пассажиров по конкретному маршруту (графы 4 и 5 приложения “Маршрутная сеть регулярных городских маршрутов пассажирского автомобильного и наземного электрического транспорта г. Красноярска“ к постановления N 371 от 15.07.2008 в редакции постановления администрации г. Красноярска от 03.12.2009 N 519).

Проверив положения оспариваемого нормативного правового акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд обоснованно посчитал следующее.

Материалами дела установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят в целях повышения безопасности и качества пассажирских перевозок в г. Красноярске.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ
создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Как установлено статьей 6 Закона Красноярского края N 5-230 к полномочиям органов местного самоуправления в области организации транспортного обслуживания населения относятся городские и внутрирайонные пассажирские перевозки.

В статье 2 Закона Красноярского края N 5-230 дано определение организатора пассажирских перевозок - это орган государственной власти или местного самоуправления либо уполномоченное ими юридическое лицо, осуществляющее организацию, контроль и регулирование перевозок пассажиров.

Статьей 12 Закона Красноярского края N 5-230 на организатора пассажирских перевозок возложены следующие обязанности: регулярно изучать потребности населения в пассажирских перевозках; осуществлять координацию работы перевозчиков на маршрутах; обеспечивать контроль за исполнением перевозчиками законов, правил, стандартов, нормативов и принятых договорных обязательств, обеспечивать регулярность движения транспортных средств.

Как установлено статьями 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения не допускаются.

В соответствии со статьей 7 Закона Красноярского края N 5-230 в целях обеспечения безопасности дорожного движения уполномоченные органы исполнительной
власти края, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции устанавливают предельное количество транспортных средств, осуществляющих перевозки по одному маршруту. Ограничение на количество транспортных средств устанавливается при недостаточной пропускной способности дорог, остановочных пунктов, автовокзалов, автостанций и по другим основаниям, обусловливающим безопасность дорожного движения.

Согласно статье 11 Закона Красноярского края N 5-230 органы местного самоуправления выполняют функции заказчика и организатора пассажирских перевозок, привлекая на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивают безопасность пассажирских перевозок на территории соответствующего муниципального образования.

Проанализировав положения приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к следующим выводам, оснований для пересмотра которых ввиду их верности у суда кассационной инстанции не имеется.

Орган местного самоуправления г. Красноярска в целях обеспечения безопасности дорожного движения вправе вводить определенные ограничения в области деятельности городского автомобильного и электрического транспорта путем принятия соответствующих нормативных правовых актов.

Установление предельного количества транспортных средств, одновременно работающих на каждом маршруте; ограничение количества транспортных средств при недостаточной пропускной способности дорог, остановочных пунктов, автовокзалов, автостанций и по другим основаниям, обусловливающим безопасность дорожного движения, находится в компетенции органа местного самоуправления г. Красноярска, так как является способом административно-правового регулирования вопросов безопасности дорожного движения, указанное касается и согласования маршрутов.

Установление таких оценочных критериев как класс и пассажировместимость автобусов следует отнести к способу реализации органом местного самоуправления г. Красноярска права на организацию транспортного обслуживания населения, включающую в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности, организованности и безопасности пассажирских перевозок.

Нормативное регулирование рассматриваемых вопросов направлено не на ограничение свободы перевозчиков, а имеет своей целью установление единых критериев, допускающих ограничение их прав лишь в той
мере, которая необходима для безопасной и своевременной перевозки пассажиров и обеспечения безопасности иных участников дорожного движения в городе Красноярске.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводов, свидетельствующих о неправильном применении судом нормативных правовых актов, на соответствие которым проверено постановление администрации г. Красноярска от 15.07.2008 N 371.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что не подлежал применению Закон Красноярского края N 5-230, так как пределы компетенции (полномочий) органов местного самоуправления по вопросам местного значения определяются не субъектами Российской Федерации, а исключительно Российской Федерацией.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части касаются отсутствия у администрации г. Красноярска соответствующей компетенции на принятие оспариваемого по делу постановления и не могут быть учтены.

Согласно пункту “и“ статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся федеральные транспорт и пути сообщения.

Транспортное обслуживание населения не является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как установлено статьей 73 Конституции Российской Федерации, вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления относятся, в частности, правовое регулирование прав, обязанностей и ответственности органов местного самоуправления по предметам ведения субъектов Российской Федерации.

Закон Красноярского края N 5-230, на соответствие которому проверен оспоренный акт, принят в рамках полномочий Красноярского края по вопросу транспортного обслуживания населения. Указанным законом осуществляется, в том числе, правовое регулирование прав и обязанностей органов местного самоуправления по предмету ведения субъекта Российской Федерации.

Решением Красноярского краевого суда от 07.09.2009, оставленным
без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2009 N 53-Г09-27, также было установлено, что Закон Красноярского края N 5-230 принят в соответствии с предоставленной субъекту Российской Федерации компетенцией.

При таких условиях довод заявителя о том, что в данном случае полномочия органа местного самоуправления по вопросу местного значения городского округа - создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, не могли быть установлены Законом Красноярского края, не основан на действующем законодательстве.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно истолковал Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта“ и Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Заявитель считает, что только в рамках данного законодательства орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросу местного значения “создание условий для предоставления транспортных услуг и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа“.

Однако, как усматривается из мотивировочной части решения, суд правильно применил названные нормативные правовые акты, признав, что они регулируют правоотношения сторон, вытекающие из договора перевозки. Постановление администрации N 371 регулирует отношения по организации транспортного обслуживания населения в городе Красноярске, а не гражданско-правовые отношения.

Заявитель считает, что судом неправильно истолкован Федеральный закон о безопасности дорожного движения, не применена статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона. Заявитель в этой связи указывает, что постановление ограничивает его права на использование принадлежащих ему автобусов марки ПАЗ и двух автобусов марки ЛИАЗ для
осуществления перевозок по маршрутам города Красноярска, так как администрация для каждого маршрута утвердила транспортные средства с указанием вместимости категории М3 класса 1.

Данные доводы проверены, однако учтены быть не могут.

Урегулирование в оспариваемом нормативном правовом акте требований к классу и пассажировместимости автобусов на городских автобусных маршрутах является способом реализации права на организацию транспортного обслуживания населения, включающую в себя мероприятия по обеспечению стабильности, регулярности и безопасности пассажирских перевозок. В материалах дела имеются заключение прокурора и его отзыв на кассационную жалобу, из которых также следует, что такое определение требований к классу и вместимости автобусов на городских маршрутах не противоречит действующему законодательству и не направлено на ограничение гражданских прав индивидуального предпринимателя Гаппеля П.П. Автотранспортные средства категории М3 класса 1 - это городские автобусы, оборудованные местами для стоящих пассажиров в целях беспрепятственного их перемещения.

Другие доводы заявителя кассационной жалобы касаются толкования судом ГОСТа Р 51709-2001, ГОСТа 41.36-2004, правомерности открытия автобусных маршрутов, входящих в маршрутную сеть, утвержденную оспариваемым постановлением, выводов суда по вопросу нарушения прав заявителя по делу, отсутствия в судебном акте дополнений, представленных заявителем по вопросу нарушения его прав. Данные доводы по существу сводятся к переоценке выводов суда и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходят за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Выполняя требования части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация г. Красноярска доказала соответствие оспариваемого акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, наличие полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания к
отмене состоявшегося судебного акта.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года по делу N А33-10607/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009 года по делу N А33-10607/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА