Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А58-3543/09 Решение по заявлению о признании недействительным приказа антимонопольного органа о внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более тридцати пяти процентов, отменено, поскольку суд для постановки вывода о соблюдении процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, не проанализировал, какие требования Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке неправильно применил антимонопольный орган.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. N А58-3543/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Кадниковой Л.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Шелеминой М.М.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) - Емельяновой Л.В. (доверенность N 02/3407 от 17.09.2009),

открытого акционерного общества “Сургутнефтегаз“ - Логиновой Л.А. (доверенность N 2-Д от 01.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2009 года по делу N А58-3543/09 (суд первой инстанции: Столбов В.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Сургутнефтегаз“ (далее - ОАО “Сургутнефтегаз“, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - УФАС по Республике Саха (Якутия), антимонопольный орган) от 13.02.2009 N 02-08 “О внесении изменений в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов“, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем исключения из регионального раздела реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе УФАС по Республике Саха (Якутия) ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения судом Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“, Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 (далее - Порядок).

Представитель УФАС по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании 2.03.2010 поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО “Сургутнефтегаз“ считает судебный акт законным, представлен отзыв.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 04 марта 2010 года, о чем сделано публичное сообщение. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не присутствуют.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

Как установлено судом, оспариваемым приказом
от 13.02.2009 N 02-08 УФАС по Республике Саха (Якутия) внесло изменения в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

В реестр внесены изменения следующего содержания: в наименование товара, работ, услуг: “добыча и реализация нефти“ заменены на слово “нефть“, код ОКВЭД 11.10.11, ОКП 024100 заменены на код ОКВЭД 51.51.3, доля хозяйствующего субъекта на рынке (интервальное значение) в процентах заменено с “> “35“ на “> “50“.

Суд признал названный приказ недействительным, как основанный на анализе и оценке состояния конкурентной среды на рынке реализации нефти от 13.02.2009, составленном с нарушением Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Суд посчитал, что антимонопольный орган неверно определил временной интервал исследования товарного рынка, продуктовые границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, объем товарного рынка, доли хозяйствующих субъектов на рынке, уровень концентрации товарного рынка, барьеры входа на товарный рынок. Суд указал, что неверными являются оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке и выводы о том, что доля заявителя превышает 35 процентов на товарном рынке.

Названные выводы суда постановлены с нарушением норм процессуального права: статей 15, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем выводы суда о недействительности приказа от 13.02.2009 нельзя считать соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов.

Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

В настоящее время действуют Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в
размере более 35 процентов, утвержденные постановлением Правительства Российской федерации от 19.12.2007 N 896.

Если доля лица на рынке определенного товара превышает 50 процентов, то в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение такого лица признается доминирующим, если не доказано иное.

Признавая недействительным приказ о внесении изменений в реестр, суд в резолютивной части решения обязал УФАС по Республике Саха (Якутия) в порядке устранения допущенного нарушения прав общества исключить его из реестра.

Между тем, согласно пункту 3 Правил формирования и ведения реестра формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующих субъектах, а также исключения из него соответствующих сведений и внесения изменений в содержащиеся в реестре сведения.

В данном случае предметом судебной проверки являлся приказ о внесении изменений в реестр.

В решении от 6 ноября 2009 года суд устанавливал обстоятельства, которые могли свидетельствовать о необоснованном внесении изменений в реестр, законность сведений, содержащихся в реестре до внесения в него изменений приказом от 13.02.2009, судом не проверялась.

Указание в резолютивной части решения на обязание УФАС по Республике Саха (Якутия) исключить ОАО “Сургутнефтегаз“ из реестра не нашло соответствующего обоснования в мотивировочной части решения. В связи с этим у суда не было достаточных оснований считать, что исключение общества из соответствующего реестра (по состоянию до приказа от 13.02.2009) восстановит права общества по данному делу.

Согласно пункту 15 Правил формирования и ведения реестра основанием для принятия решения о внесении изменений в содержащиеся в реестре сведения является, в частности, аналитический отчет, содержащий сведения об изменении информации о товарном рынке, на котором действует хозяйствующий субъект.

Следовательно, аналитический отчет должен содержать
сведения об изменении информации о товарном рынке.

Содержание аналитического отчета определяется разделом X Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке.

В соответствии с пунктом 3 Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Суд признал, что выбор временного интервала 2006 - 2007 годы является необоснованным, так как госорган не доказал обоснованность исключения 2008 года из временного интервала исследования, учитывая, что аналитический отчет утвержден 13.02.2009.

Согласно пункту 9 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Суд не указал, какие требования Порядка к определению временного интервала исследования товарного рынка нарушил антимонопольный орган, вывод о необоснованности исключения из этого интервала 2008 года не содержит соответствующего обоснования со ссылкой на раздел II Порядка.

Суд также посчитал, что антимонопольный орган необоснованно исключил из продуктовых границ товарного рынка такие взаимозаменяемые с нефтью товары как уголь, природный газ и газоконденсат. Нефть используется на территории Республики Саха (Якутия) из-за отсутствия нефтеперерабатывающих заводов в качестве моторного топлива для отопления различных объектов.

Суд исходил из того, что из имеющихся в деле писем покупателей следует, что мнение покупателей по вопросу замены нефти Ф.И.О.

Согласно пункту 17 Порядка определение взаимозаменяемых товаров в соответствии
со статьей 4 Закона “О защите конкуренции“ основывается на фактической замене товаров покупателем или готовности покупателя заменить одни товары другими в процессе потребления (в том числе производственного), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другие параметры.

Если для замены товара другими товарами в процессе потребления требуется более года или в связи с заменой покупатель товара несет значительные издержки (превышающие 10 процентов от цены товара), то такие товары не должны относиться к взаимозаменяемым.

Как усматривается из аналитического отчета, УФАС по Республике Саха (Якутия) в соответствии с пунктом 5 Порядка использовало в качестве основного метода определения продуктовых границ товарного рынка опрос покупателей.

Как указал суд, в условиях различающихся мнений покупателей по вопросу замены нефти антимонопольный орган не исследовал другие источники информации, предусмотренные пунктом 4 Порядка.

Согласно пункту 53 Порядка к аналитическому отчету прилагается перечень документов, использованных для определения характеристик рассматриваемого товарного рынка.

Суд дал оценку письмам покупателей, не являющихся документами, использованными при подготовке аналитического отчета Управлением, в связи с чем суд должен был обосновать относимость и допустимость этих доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в нарушение требований данных норм права суд не раскрыл содержание данных доказательств, не определил, аналогична ли постановка вопроса перед этими покупателями о замене нефти на другие виды топлива вопросу, поставленному УФАС по Республике Саха (Якутия) при подготовке
аналитического отчета.

Не содержит решение суда и опровержение доводов антимонопольного органа о том, что им были опрошены основные потребители нефти, вопросы поставлены перед ними в соответствии с требованиями пункта 17 Порядка не только о возможности замены товаров, но и сроков такой замены и объема издержек на замену.

Является преждевременным и вывод суда о необоснованности предварительного определения товара как нефти, поскольку наряду с нефтью в Республике Саха (Якутия) используются и другие виды топлива (уголь, газ, газоконденсат).

Процедура выявления товара, не имеющего заменителя, включает в себя процедуру предварительного определения товара (пункт 14 Порядка). Суд для постановки вывода о соблюдении процедуры выявления товара, не имеющего заменителя, не проанализировал, какие требования пунктов 13, 14 Порядка неправильно применил антимонопольный орган.

Выводы суда по другим этапам проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды зависят от выводов по вопросам правильности определения временного интервала исследования, определения продуктовых и географических границ товарного рынка (необходимых для определения доли лица на соответствующем товарном рынке в размере более 50 процентов).

С учетом изложенного, судебный акт по делу подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указания кассационной инстанции, содержащиеся в данном постановлении, по вопросам проверки правильности применения антимонопольным органом Порядка проведения анализа и оценки конкурентной среды.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции полностью и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2009 года по делу N А58-3543/09 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

М.М.ШЕЛЕМИНА