Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.03.2010 по делу N А10-2036/2009 Иск о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга за выполненные подрядные работы правомерно удовлетворен, так как суд исходил из того, что у основного должника отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены обязательства. Поскольку основной должник является государственным учреждением, по его обязательствам субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения - Республика Бурятия, от имени которой выступает главный распорядитель средств республиканского бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2010 г. N А10-2036/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства финансов Республики Бурятия - Ф.И.О. (доверенность N 01-01/23-4 от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года по делу N А10-2036/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Степанова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Григорьева И.Ю., Капустина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СПК“ (далее - ООО “СПК“) обратилось в
Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Республики Бурятия о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 763 845 рублей 98 копеек долга за выполненные подрядные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия, государственное учреждение “Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия“, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года решение от 19 августа 2009 года оставлено без изменения.

Решение от 19 августа 2009 года и постановление от 24 декабря 2009 года приняты со ссылкой на статьи 120, 125, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку основной должник является государственным учреждением, по его обязательствам субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года по делу N А10-2036/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу Министерство финансов Республики Бурятия просит проверить законность принятых судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права: статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания для применения субсидиарной ответственности. Государственное учреждение “Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия“ не является подведомственным бюджетным
учреждением Министерства финансов Республики Бурятия.

ООО “СПК“ в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность обжалуемых судебных актов.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Считает, что истец должен предъявить свои требования к ликвидационной комиссии основного должника.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 12126 - 12130).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Республики Бурятия Чумаченко Т.А. подтвердила доводы, указанные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Бурятия и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 марта 2008 года по делу N А10-3620/07 с государственного учреждения “Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия“ взыскано в пользу ООО “СПК“ 1 763 845 рублей 98 копеек долга по оплате выполненных работ.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 решение от 03.03.2008 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.10.2008 N А10-3620/07-Ф02-5113/08 решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2008 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 оставлены без изменения.

Обращаясь в
арбитражный суд с настоящим иском, ООО “СПК“ указало на невозможность исполнения решения от 3 марта 2008 года, поскольку у должника, являющегося государственным учреждением, имущество которого находится в собственности субъекта Российской Федерации - Республики Бурятия, отсутствуют лицевые счета.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суда первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у основного должника отсутствуют денежные средства, за счет которых могут быть исполнены обязательства. Поскольку основной должник является государственным учреждением, по его обязательствам субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения - Республика Бурятия, от имени которой выступает главный распорядитель средств республиканского бюджета.

Данный вывод является правомерным, не противоречит пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что государственное учреждение “Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия“ не является подведомственным бюджетным учреждением Министерства финансов Республики Бурятия, рассмотрен судом кассационной инстанции.

Согласно статьям 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного учреждения в порядке субсидиарной ответственности судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса
Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

Собственником имущества государственного учреждения “Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия“ является Республика Бурятия, которая в соответствии со статьями 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам учреждения при отсутствии у основного должника денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия является надлежащим лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам созданного государственного учреждения.

Источник взыскания суммы правомерно определен судом как средства “казны Республики Бурятия“ с указанием главного распорядителя средств республиканского бюджета, выступающего в суде от имени субъекта Российской Федерации, что не противоречит требованиям бюджетного законодательства и разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года по делу N А10-2036/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в
деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2009 года по делу N А10-2036/2009, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2010 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА