Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2010 по делу N А58-5774/09 В удовлетворении иска о расторжении договора аренды нежилого помещения, о выселении ответчика из нежилых помещений кафе и аптеки, а также обязании ответчика возвратить имущество отказано правомерно, поскольку суды исходили из того, что помещение по целевому назначению под аптеку ранее не использовалось, помещение, переданное в аренду под аптеку, не оборудовано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2010 г. N А58-5774/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.В.,

судей: Белоножко Т.В., Бурковой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя: Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) - Ф.И.О. (доверенность N 465/06 от 25.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-5774/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лисица Г.И.; суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Григорьева И.Ю.),

установил:

Министерство имущественных отношений Республики
Саха (Якутия) (далее - МИО РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Кафе “Маргарита“ (далее - ООО “Кафе “Маргарита“) о расторжении договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, выселении ответчика из нежилых помещений кафе площадью 100 кв.м и аптеки площадью 109 кв.м, расположенных по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 23, а также обязании ООО “Кафе “Маргарита“ возвратить имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года решение суда первой инстанции от 19 октября 2009 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИО РС (Я) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправильно применили нормы материального права, а именно статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. МИО РС (Я) полагает, что арендатор нарушил пункты 7.9 и 5.1.2 договора аренды государственного имущества Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, что является основанием для расторжения договора. Заявитель полагает, что суд, установив факт того, что спорное имущество по целевому назначению под аптеку ранее не использовалось, нарушил часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации. Заявитель ссылается на то, что судами в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принято изменение основания иска. Судом неправомерно
не удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО НТК “Якутия“.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Кафе “Маргарита“ просило оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом искового заявление является расторжение договора аренды N 07-253 от 24.04.2007 и возврат арендованного имущества по данному договору истцу. В обоснование иска МИО РС (Я) указало следующие обстоятельства. По условиям указанного договора, МИО РС (Я) (арендодатель) сдает, а ООО “Кафе “Маргарита“ (арендатор), принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 209 кв.м (в том числе: 100 кв.м - под кафе, 109 кв.м - под аптеку), расположенные по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 23. Срок договора установлен до 21.12.2010.

Актом проверки от 10.07.2009 истец установил, что пользование помещением, предоставленным ответчику, осуществляется не по целевому назначению. Объект площадью 109 кв.м находится в фактическом пользовании ИП Маркова Т.Г., тогда как помещение было передано
ответчику для использования под аптеку.

Полагая, что ответчик использует переданное ему в аренду помещение не по целевому назначению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании статей 450, 606, 611, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции исходили из того, что помещение площадью 109 кв.м по целевому назначению под аптеку ранее не использовалось, помещение, переданное в аренду под аптеку не оборудовано.

Договор N 07-253 от 24.04.2007 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в
соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 5.1 договора установлены основания для досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя.

Как установлено судебными инстанциями помещение площадью 109 кв.м находится в пользовании ИП Маркова Т.Г. на основании пункта 1.6 договора.

МИО РС (Я) предъявлен иск о расторжении договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, и выселении ответчика из нежилых помещений кафе площадью 100 кв.м и аптеки площадью 109 кв.м, расположенных по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, 23. Истец в качестве доказательства нецелевого использования ответчиком переданного в аренду имущества, ссылается на то, что ООО “Кафе “Маргарита“ по нецелевому назначению (под аптеку) используется лишь часть переданного в аренду имущества площадью 109 кв.м.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, не предоставил ответчику возможность, при установлении факта нецелевого использования ООО “Кафе “Маргарита“ имущества, исполнить им обязанность по устранению данного нарушения в разумный срок.

Письмо N Н-06-6805 от 16.07.2009, полученное ответчиком не содержит требований об устранении нарушений в разумный срок.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что правовых оснований для расторжения договора аренды N 07-253 от 24.04.2007 не имелось.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований МИО РС (Я) о расторжении договора аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, являющихся собственностью Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, выселении ответчика из нежилых помещений кафе площадью 100 кв.м и аптеки площадью 109 кв.м, расположенных по адресу: г.
Якутск, пр. Ленина, 23, а также обязании ООО “Кафе “Маргарита“ возвратить имущество по акту приема-передачи арендодателю.

На основании изложенного необоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендатор нарушил пункты 7.9 и 5.1.2 договора аренды государственного имущества Республики Саха (Якутия) N 07-253 от 24.04.2007, что является основанием для расторжения договора.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права, на которые указывает заявитель кассационной жалобы.

Отклоняется судом кассационной инстанции довод заявителя о том, что судом неправомерно не удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ОАО НТК “Якутия“, поскольку оспариваемые судебные акты не принимались о правах и обязанностях ОАО НТК “Якутия“, в связи с чем оснований для его привлечения в качестве третьего лица по настоящему делу не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-5774/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2009 года по делу N А58-5774/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В.НЕКРАСОВА

Судьи:

Т.В.БЕЛОНОЖКО

О.Н.БУРКОВА