Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.02.2010 по делу N А33-9850/2009 Принимая правомерное решение об удовлетворении требований о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара, суд мотивировал его правильностью классификации декларантом товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России как наиболее точной, поскольку в соответствии с ГОСТом обозначение шины после знака “R“ указывает на посадочный диаметр шины, что свидетельствует о правильности их классификации заявителем в зависимости от посадочного диаметра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N А33-9850/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Смоляк Л.И., Шелеминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителей Красноярской таможни - Зуевой М.В. (доверенность от 09.02.2010 N 12/6), Жилина М.Г. (доверенность от 15.09.2009 N 12/37), Бутеруса В.В. (доверенность 21.01.2010 N 12/57), закрытого акционерного общества “Полюс“ - Егорова И.В. (доверенность N 77/д от 1.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Красноярской таможни на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А33-9850/2009 (суд первой инстанции: Иванова Е.А.,
суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Демидова Н.М., Колесникова Г.А.),

установил:

закрытое акционерное общество “Полюс“ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Красноярской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10606000-23/046 от 22.04.2009.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Красноярская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о правильности классификации декларантом товара в товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России как основанный на неверном толковании Основных правил классификации ТН ВЭД России, указывает на то, что определение товарной субпозиции спорного товара зависит от вида транспортного средства, для которого он предназначен, а не от области промышленности, в которой он используется, в связи с чем данный товар следует классифицировать в товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

В кассационной жалобе указывается на неправильное толкование и применение судами правила 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, что привело к подмене понятия “шина с индексом нагрузки“ понятием “с маркировкой индекса нагрузки на шине“ и нарушению порядка кодирования, принятого в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и ТН ВЭД России, так как индекс нагрузки является обязательной характеристикой любой шины, который определяется на основании ГОСТа 26585-2003 “Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей“, и служит основанием для классификации спорного товара.

На основании изложенного Красноярская таможня просит об отмене
обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Полюс“ считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители таможни подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель ЗАО “Полюс“ поддержал возражения против ее доводов.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 24.02.2010 до 14 часов 50 минут.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N ПМ 1138-07 от 30.11.2007, заключенного между ЗАО “Полюс“ и американской компанией “Нозерн Тайэр энд Раббер“, поступил товар - шины Бриджстоун для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с камерами и ободными лентами, рисунок протектора “Зигзаг“, посадочный диаметр 63.5 см, тип 18,00R25 VELS2*TL.

При таможенном оформлении в графе 33 ГТД N 10606070/230408/П001500 декларантом заявлен код товара 4011 94 000 0 ТН ВЭД России.

После выпуска товара таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ЗАО “Полюс“, в ходе которой установлено, что ввезенный товар представляет собой шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 18,00R25 VELS2*TL, устанавливаемые на транспортные средства “БелАЗ 7540А“, предназначенные для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121, Япония, что отражено в акте ревизии N 10606000/220409/А0035/01.

Красноярской таможней принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России N 10606000-23/046 от 22.04.2009, где товар классифицирован в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Требованием об уплате таможенных платежей от 27.04.2009 N
25 декларанту предписано уплатить задолженность по таможенным платежам в сумме 696206 рублей 95 копеек, в том числе пени в сумме 87966 рублей 74 копеек.

Считая решение о классификации товара N 10606000-23/046 от 22.04.2009 незаконным, ЗАО “Полюс“ обратилось в суд для признания его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ЗАО “Полюс“ требований, суд первой инстанции мотивировал его правильностью классификации декларантом товара в товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД России как наиболее точной, поскольку в соответствии с пунктом 4.7 ГОСТа 26585-2003 обозначение шины после знака “R“ указывает на посадочный диаметр шины, что свидетельствует о правильности их классификации в зависимости от посадочного диаметра.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы суда соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, являющимися составной частью Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года N 718 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей
классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями, в частности правила 3, согласно которому в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Ввезенный ЗАО “Полюс“ товар - шины Бриджстоун для карьерной техники золотодобывающей отрасли промышленности, с камерами и ободными лентами, рисунок протектора “Зигзаг“, посадочный диаметр 63.5 см, тип 18,00R25 VELS2*TL соответствует разделу VII ТН ВЭД - “Пластмассы и изделия из них; каучук, резина и изделия из них“, товарной группе 40 - “Каучук, резина и изделия из них“, товарной позиции - 4011 “Шины и покрышки пневматические резиновые новые“.

Классификация данного Ф.И.О. товарной позиции (на уровне 4-х знаков) является очевидной и не оспаривается сторонами; спорным является определение соответствующей субпозиции и подсубпозиции ТН ВЭД.

Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификации товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции Ф.И.О. являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В оспариваемом решении о классификации товара N 10606000-23/046 от 22.04.2009 товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД России - шины и покрышки пневматические резиновые новые, для автобусов или
моторных транспортных средств для перевозки грузов, с индексом нагрузки более 121.

В графе 33 ГТД N 10606070/230408/П001500 декларантом заявлен код товара 4011 94 000 0 ТН ВЭД России - шины и покрышки пневматические резиновые новые, прочие, для транспортных средств, используемых в строительстве или промышленности, и имеющие посадочный диаметр более 61 см.

Из материалов дела видно, что ввезенный ЗАО “Полюс“ товар - шины Бриджстоун крупногабаритные резиновые новые, размером 18.00R25 VЕLS2*ТL, устанавливаются на транспортных средствах - карьерных самосвалах “БелаЗ“, являющихся автомобилями повышенной грузоподъемности, подлежащими регистрации в органах Гостехнадзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 “О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видах самоходной техники на территории Российской Федерации“ (л.д. 83 - 87).

Из содержания Пояснений к ТН ВЭД к субпозициям 4011 62, 4011 63, 4011 93 и 4011 94 следует, что в этих субпозициях термин “транспортные средства, используемые в строительстве или промышленности“ включает в себя также транспортные средства и оборудование для горнодобывающей промышленности.

Одним из критериев отнесения товара к подсубпозициям 4011 20 100 и 4011 20 900 0 является “индекс нагрузки“, который в соответствии с Пояснениями к данным подсубпозициям всегда указывается на шине.

Указанная маркировка на спорном товаре отсутствует.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что исходя из той выполняемой функции, которая придает товару его основное свойство, исходя из предназначения шин для транспортных средств, используемых в горнодобывающей промышленности, учитывая отсутствие на шинах маркировки “индекс нагрузки“, спорные шины не должны классифицироваться по коду 4011 20 900 0 ТН ВЭД России.

Следовательно, Красноярской таможней в оспариваемом решении о классификации
товара N 10606000-23/046 от 22.04.2009 необоснованно осуществлена классификация спорных шин в товарной подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ввезенные шины по своему размеру, габаритам и техническим характеристикам могут использоваться только в горнодобывающей промышленности, только на внедорожной технике, которая не используется на дорогах общего пользования, что подтверждается нанесенной на шины маркировкой: OFF-THE-ROAD - означает их предназначение для использования вне дорожной сети, EARTHMOVER - применение для транспортировочных работ, ** - две звездочки указывают, что данная шина предназначена для горного транспорта, R - шина предназначена для использования на скальных породах, используется для карьерного транспорта со скоростью до 50 км/ч, а также рисунком протектора “Зигзаг“ (л.д. 89 - 90, 143 - 147, 157 - 158, 159 - 160).

Учитывая применение шин на транспортных средствах, используемых в горнодобывающей промышленности, а также значение посадочного диаметра более 61 см, следует сделать вывод о том, что эти критерии соответствует товарной подсубпозиции 4011 94 000 0 ТН ВЭД, которая наиболее точно описывают спорный товар, в то время как код по ТН ВЭД 4011 20 900 0 характеризуют товар лишь по индексам нагрузки.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы о том, что в целях определения субпозиции спорного товара следует исходить из вида транспортного средства, для которых шины предназначены в эксплуатации, так как определение классификационного кода для карьерных самосвалов не предопределяет автоматическое определение кода для шин, поскольку при классификации товара необходимо исходить прежде всего из характеристик этого товара, которые и определяют критерии его отнесения к той или иной товарной подсубпозиции ТН ВЭД.

Довод Красноярской таможни о
том, что наличие индекса нагрузки не может быть поставлено в зависимость от соответствующей маркировки на шине, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий Пояснениям к подсубпозициям 4011 20 100 0 и 4011 20 900 0, где прямо предусмотрено указание индекса нагрузки на шине. При этом довод о том, что положения, содержащиеся в Пояснениях к ТН ВЭД, подготовленные Минэкономразвития, как неуполномоченным, по мнению Красноярской таможни, органом, следовательно, не могут быть применены, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку Письмом ФТС России от 15.04.2008 года N 01-11/14800 “О Пояснениях к ТН ВЭД России“ установлено, что Пояснения к ТН ВЭД России содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 сентября 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 года по делу N А33-9850/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.И.СМОЛЯК

М.М.ШЕЛЕМИНА