Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 по делу N А33-13333/2009 Арбитражный суд правомерно удовлетворил иск о взыскании основного долга по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2010 г. N А33-13333/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ - Ф.И.О. (доверенность N 2 от 10.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “РЖДстрой“ в лице филиала Строительно-монтажный трест N 13 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу N А33-13333/2009 (суд первой инстанции: Сазонцев С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания “Сибирь“ (далее - ООО “Компания “Сибирь“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу “РЖДстрой“ в лице филиала Строительно-монтажный трест N 13 (далее - ОАО “РЖДстрой“) о взыскании 183 119 рублей 53 копеек основного долга, 8 545 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность решения не проверялись.

Решение от 9 октября 2009 года принято со ссылкой на статьи 8, 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу N А33-13333/2009 ОАО “РЖДстрой“ просит проверить законность принятого судебного акта в связи с нарушением норм материального и процессуального права: статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным требованием и должно быть подано в суд с учетом норм главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Компания “Сибирь“ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

ОАО “РЖДстрой“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 11944 - 11948), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без их участия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО “Компания “Сибирь“ Буркацкая Е.О. указала на законность
обжалуемого судебного акта.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В подтверждение факта исполнения работ на общую сумму 786 492 рублей 47 копеек ООО “Компания “Сибирь“ представлены: акты о приемке выполненных работ N 1 от 25.06.2008, N 2 от 25.09.2008, справки о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.06.2008, N 2 от 25.09.2008, счета-фактуры, претензии с требованием уплатить задолженность.

Платежным поручением N 1042 от 01.04.2009 ответчиком перечислена истцу сумма 603 372 рубля 94 копеек.

По результатам исследования представленных доказательств, а также учитывая тот факт, что объем, цена выполненных работ и размер задолженности ответчиком не оспариваются, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правильному выводу о наличии задолженности ОАО “РЖДстрой“ перед ООО “Компания “Сибирь“ в размере 183 119 рублей 53 копеек.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным и должно быть подано в суд с учетом норм главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверен Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ООО “Компания
“Сибирь“ обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с исковым требованием о взыскании с ОАО “РЖДстрой“ 78 649 рублей 25 копеек неустойки по договору субподряда от 01.06.2008 N 13-08/03-0376, указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий обязательства по оплате.

Установив в судебном заседании факт наличия уведомления ОАО “РЖДстрой“ N 193 от 22.09.2008 года о расторжении в одностороннем порядке договора субподряда от 16.06.2008 N 13-08/03-0376, истцом заявлено письменное ходатайство об уточнении предмета исковых требований. ООО “Компания “Сибирь“ просит взыскать с ответчика 8 545 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, изменив первоначально заявленное требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно содержанию искового заявления и уточнения к нему, предметом иска ООО “Компания “Сибирь“ указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы.

Таким образом, взыскание Арбитражным судом Красноярского края процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 545 рублей 58 копеек рассчитанных исходя из ставки рефинансирования вместо штрафной неустойки в размере 78 649 рублей 25 копеек, не привело к определению судом неправильной суммы причитающихся к взысканию денежных средств.

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу N А33-13333/2009 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в
деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 октября 2009 года по делу N А33-13333/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.И.ПАЛАЩЕНКО

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

Т.И.КОРЕНЕВА