Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А58-8900/07 Судебные инстанции, правомерно отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, пришли к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не имеют отношения к существу рассмотренного арбитражным судом спора и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. N А58-8900/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Деметра“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года по делу N А58-8900/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федорова М.И., суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Борголова Г.В., Клепикова М.А.),

установил:

гражданин Борисов Василий Тимофеевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Деметра“ и производственному кооперативу “Мегинострой“ о
признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи доли в уставном капитале коммерческого банка “Майинский“ (общество с ограниченной ответственностью) от 28.02.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен коммерческий банк “Майинский“ (общество с ограниченной ответственностью).

Решением от 25 марта 2008 года иск удовлетворен.

ООО “Деметра“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2008 года по делу N А58-8900/07 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 4 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2009 года, в удовлетворении заявления отказано.

ООО “Деметра“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 4 августа 2009 года и постановление суда апелляционной инстанции от 8 декабря 2009 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производственный кооператив “Мегинострой“ представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО “Деметра“ в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало следующее:

согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2009 года по делу N А40-69105/08, которым был рассмотрен спор о праве на долю в уставном капитале ООО “Деметра“ между гражданами Козловым И.В. и Шеховцевой В.Е., единственным участником ООО “Деметра“ являлся и является Козлов И.В., а не Шеховцева В.Е.;

от имени ООО “Деметра“ в суде выступало неуполномоченное лицо - Телегин О.В., действовавший по доверенности, выданной другим неуполномоченным лицом - Шеховцевой В.Е.;

ООО “Деметра“ в лице своих органов или
надлежащим образом уполномоченных представителей не было извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции и не принимало участия в рассмотрении дела.

Судебные инстанции в полном соответствии с материалами дела пришли к правильному выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не имеют отношения к существу рассмотренного арбитражным судом спора и не являются вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявитель указывает на являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта нарушения судом первой инстанции при вынесении решения от 25 марта 2008 года норм процессуального права, однако данные нарушения норм процессуального права могут являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам только судебного акта суда кассационной инстанции (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“).

В пункте 3 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал ООО “Деметра“ в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25 марта 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку всем имеющим
значение для дела обстоятельствам, и не допустили нарушения или неправильного применения норм права.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года по делу N А58-8900/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по тому же делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2009 года по делу N А58-8900/07 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

Т.И.КОРЕНЕВА

Н.В.НЕКРАСОВА