Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2010 по делу N А19-14703/09 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара правомерно удовлетворены частично, поскольку доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором, в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2010 г. N А19-14703/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области - Ф.И.О. (доверенность N 02-03-80/9 от 17.08.2009), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющего статус индивидуального предпринимателя, Ф.И.О. - Ф.И.О. (доверенность от 03.02.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу N А19-14703/09 (суд первой
инстанции: Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Борголова Г.В., Клепикова М.А., Даровских К.Н.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющий статус индивидуального предпринимателя, Никитич Алексей Владимирович (предприниматель Никитич А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к аппарату губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области о взыскании 138 460 рублей неустойки за нарушение обязательства по оплате поставленного товара, судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Истец заявил отказ от требования о взыскании основной задолженности и судебных издержек в сумме 50 000 рублей, отказ в порядке пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации принят судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика за счет казны Иркутской области взыскана неустойка в размере 137 214 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель утверждает, что неустойка взыскана необоснованно, так как отсутствует вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства по уплате задолженности.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель аппарата губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области подтвердила позицию, изложенную в кассационной жалобе, представитель предпринимателя Никитича А.В. на доводы жалобы возразил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области, Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность
применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанциями, по результатам проведенного Агентством по государственному заказу Иркутской области открытого аукциона (протокол N 225/2 от 05.06.2008, лот N 6) предприниматель Никитич А.В. и администрация губернатора Иркутской области 24.06.2008 заключили государственный контракт N 05-50/156/8-1 на поставку компьютерной и специальной техники.

Постановлением Правительства Иркутской области от 01.10.2008 N 1-ПП “Об аппарате губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области“ администрация губернатора Иркутской области переименована в аппарат губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области.

Пунктом 2.1.2 контракта предусмотрено, что оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по факту поставки товара заказчику.

Пунктом 4.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчик уплачивает поставщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной N 142 от 30.06.2008 на сумму 891 000 рублей и актом приема-передачи от 30.06.2008.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара предприниматель обратился в суд за взысканием основного долга и неустойки.

После предъявления иска ответчик уплатил основную задолженность.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (в редакции действующей на момент заключения контракта) предусмотрено, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие вины истца в несвоевременном исполнении аппаратом губернатора Иркутской области и Правительства Иркутской области своих обязательств по государственному контракту от 24.06.2008 N 05-50/156/8-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной нормы отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчиком принимались все необходимые меры для получения денежных средств с целью своевременного расчета с кредитором в материалы дела не представлено.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что
отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что в силу в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по делу N А19-14703/09 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 сентября 2009 года по делу N А19-14703/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ