Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А11-12558/2009 По требованию об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. по делу N А11-12558/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Владимирский государственный университет“, г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 об оставлении заявления без рассмотрения, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по делу N А11-12558/2009,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Владимирский государственный университет“, г. Владимир, к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению имуществом по Владимирской области, г. Владимир,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии представителей: от заявителя - Ловкина В.В. по доверенности от 15.05.2008 (сроком на три года), от заинтересованного лица - не явился, извещен (уведомление N 30650),

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Владимирский государственный университет“, г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве оперативного управления зданием блока обслуживания, расположенным по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 10 “Б“.

В качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, г. Владимир.

Заявленные требования мотивированы тем, что данный объект находится на балансе университета. Здание расположено на земельном участке, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования университета и в реестре федерального имущества (сформированном по постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 N 696), данный объект также числился как закрепленный на праве оперативного управления за ВлГУ. Однако у университета отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанное здание.

Определением от 27.10.2009 Арбитражный суд Владимирской области на основании части 3 статьи 217, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Владимирский государственный университет“ без рассмотрения в связи с тем, что в настоящем деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГОУ ВПО “Владимирский государственный университет“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд
первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку спора о праве между заявителем и иными субъектами гражданских правоотношений не возникало. ТУФАУГИ по Владимирской области против заявленных университетом требований не возражало. Вопрос о том, чье право будет нарушено при установлении факта, имеющего юридическое значение, в судебном порядке судом первой инстанции не исследован.

Представитель заявителя апелляционной жалобы, в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, жалобу удовлетворить.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, данных в информационном письме от 17.02.2004 N 76 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение“, арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из текста поданного университетом заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом усматривается, что ГОУ ВПО “Владимирский государственный университет“ по делу просит установить факт принадлежности ему объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Студенческая, д. 10 “Б“, на праве оперативного управления, то есть просит о признании права, а не об установлении юридического факта.

Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают обоснованности вывода суда о возникновении спора о праве и законности
принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.10.2009 по делу N А11-12558/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Владимирский государственный университет“, г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленный законом срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи

М.А.МАКСИМОВА

Л.В.БУХТОЯРОВА