Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.01.2010 по делу N А19-14288/09 В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника-организации отказано правомерно, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с ФЗ “Об исполнительном производстве“ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N А19-14288/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей администрации муниципального образования “город Черемхово“ Ф.И.О. (доверенность N 9 от 01.01.2010) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ф.И.О. (доверенность N 16-35/134 от 31.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “город Черемхово“ на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу N А19-14288/09 (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

установил:

администрация муниципального образования “город Черемхово“ (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному
приставу-исполнителю Черемховского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ф.И.О. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 01.07.2009 о приостановлении операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника-организации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - УФССП по Иркутской области, Управление) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Дрига Валерий Евгеньевич (далее - ИП Дрига В.Е., предприниматель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Из кассационной жалобы следует, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал правовой оценки доводам администрации и не применил норму, подлежащую применению, а именно статью 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что действия по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника организации главный распорядитель средств местного бюджета может совершить только при наличии достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования.

Кроме того, администрация в жалобе указывает на то, что в постановлении от 01.07.2009 о приостановлении операций по расходованию денежных средств, имеется ссылка на два разных исполнительных документа (исполнительный лист N 18533 и исполнительный лист N 34583),
касающихся разных должников - МЛПУ “Детская городская больница“ и Финансовое управление администрации г. Черемхово (далее - Финуправление), при этом, по мнению заявителя, в постановляющей части постановления неясно к кому относится требование о приостановлении операций по расходованию денежных средств.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Дрига В.Е. и УФССП по Иркутской области с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, и просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители администрации и УФССП по Иркутской области подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИП Дрига В.Е. и судебный пристав-исполнитель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 10483, телеграмма от 14.01.2010), однако своих представителей в судебное заседание не направили, предприниматель просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель отзыв на жалобу не представил.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 25.08.2008 по делу N А19-7323/08-64 по заявлению ИП Дрига В.Е. к Финансовому управлению администрации г. Черемхово Иркутской области о признании незаконным бездействия последнего, Арбитражным судом Иркутской области 20.11.2008 выдан исполнительный лист N 18533 об обязании Финансового управления администрации г. Черемхово Иркутской области приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении, до полного исполнения по исполнительному листу N 34583 от 27.07.2006 по делу N А19-33344/05-15-58.

На основании заявления предпринимателя и исполнительного листа N 18533, судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 14.04.2009 о возбуждении исполнительного производства N 25/38/17530/12/2009, которым администрации предлагалось в пятидневный срок со дня получения названного постановления, добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Письмом N 82 от 09.06.2009 администрация сообщила судебному приставу-исполнителю, что меры по исполнению решения Арбитражного суда о взыскании с МЛПУ “Детская городская больница“ Черемховского городского муниципального образования в пользу ИП Дрига В.Е. дебиторской задолженности в настоящее время принять невозможно.

В связи с тем, что администрация в установленный для добровольного исполнения срок не исполнило требования исполнительного документа, без уважительных причин, судебный пристав-исполнитель 01.07.2009 вынес постановление о приостановлении операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника-организации, которым обязал руководителя Финансового управления администрации г. Черемхово приостановить операции по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника-организации до полного исполнения по исполнительному листу N 34583 от 27.07.2006 по делу N А19-33344/05-15-58.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к
выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве“ и не нарушает прав и законных интересов администрации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами. Указанные в части 1 статьи 7 органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из видов исполнительного документа является исполнительный лист, выданный арбитражным судом на основании принятого им судебного акта.

Частями 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление
судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 2 указанной статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом первой инстанции установлено, что 13.04.2009 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 18533 от 25.08.2008, выданного Арбитражным судом Иркутской области об обязании совершить действия в отношении должника - Финансового управления администрации г. Черемхово в пользу взыскателя ИП Дрига В.Е., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 25/28/17530/12/2009, которым Финуправлению предлагалось в пятидневный срок со дня получения постановления в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В связи с неисполнением
требований, изложенных в исполнительном листе N 18533, в течение предоставленного для добровольного исполнения срока, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 68 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ применил меры принудительного исполнения в виде вынесения постановления от 01.07.2009 о приостановлении операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника-организации, то есть в точном соответствии с требованиями названного исполнительного листа.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве“ и не нарушает прав и законных интересов администрации является правильным.

Довод администрации о том, что в постановлении от 01.07.2009 о приостановлении операций по расходованию денежных средств имеется ссылка на два разных исполнительных документа (исполнительный лист N 18533 и исполнительный лист N 34583), касающихся разных должников - МЛПУ “Детская городская больница“ и Финансового управления администрации г. Черемхово, в связи с чем в постановляющей части постановления неясно к кому из них относится требование о приостановлении операций по расходованию денежных средств, является несостоятельным и не подтвержденным материалами дела, поскольку в постановлении ясно указано “обязать руководителя Финансового управления администрации города Черемхово приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытых в Финансовом управлении, до полного исполнения по исполнительному листу N 34583 от 27.07.2006 по делу N А19-33344/05-15-58“, должником по которому является МЛПУ “Детская городская больница“. Руководитель Финуправления Ф.И.О. также предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 113 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 “Об исполнительном производстве“, статьям 17.8, 17.15 и 19.7 Кодекса об административных правонарушениях, о чем имеется подпись
руководителя на оспариваемом постановлении.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод заявителя о том, что действия по приостановлению операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах должника организации главный распорядитель средств местного бюджета может совершить только при наличии достаточных денежных средств в бюджете муниципального образования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия муниципальным образованием организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих муниципальных структур.

Исходя из указанных положений, законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Довод администрации о том, что судом при принятии обжалуемого решения не были применены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит законность исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного листа N 18533 от 25.08.2008 в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Правильность применения и толкования норм Бюджетного кодекса Российской Федерации при принятии судом решения, обязывающего Финуправление приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (МЛПУ “Детская городская больница“), открытых в Финансовом управлении, до полного исполнения по исполнительному листу N 34583 от 27.07.2006 по делу N А19-33344/05-15-58, подлежали проверке в рамках дела N А19-7323/08-64 по иску ИП Дрига В.Е. к Финуправлению
с участием третьего лица МЛПУ “Детская городская больница“, на основании решения по которому выдан исполняемый судебным приставом-исполнителем исполнительный лист N 18533, послуживший основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 01.07.2009, однако лицами, участвующими в деле N А19-7323/08-64, решение суда не обжаловалось.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании администрацией норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта судом округа не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2009 года по делу N А19-14288/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БЕЛОНОЖКО

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА