Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.01.2010 по делу N А33-17708/2008 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга по договору поставки, поскольку установлен факт поставки цемента, доказательств того, что повреждения упаковки произошли по вине истца, в материалы дела не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N А33-17708/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Воробьевой Н.М., Горячих Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью “Строительное многопрофильное предприятие N 621“ - Ф.И.О. (доверенность от 20.01.2010), общества с ограниченной ответственностью “СибСульфур“ - Ф.И.О. (доверенность N 11 от 03.10.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительное многопрофильное предприятие N 621“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А33-17708/2008, (суд первой инстанции: Шуваева Е.В.; суд апелляционной инстанции:
Кириллова Н.А., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СибСульфур“ (ООО “СибСульфур“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Строительное многопрофильное предприятие N 621“ (ООО “СМП N 621“) о взыскании 1 452 850 рублей долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 марта 2009 года к производству принято встречное заявление ООО “СМП N 621“ к ООО “СибСульфур“ о взыскании 774 350 рублей стоимости некачественного товара.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество “Владивостокский морской торговый порт“ и закрытое акционерное общество “Фэтксим“.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года иск ООО “СибСульфур“ удовлетворен, в удовлетворении встречного требования ООО “СМП N 621“ отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “СМП N 621“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель утверждает, что судом не дана оценка имеющимся в деле доказательствам нарушения поставщиком технологических стандартов и условий упаковки товара.

Заявитель полагает, что факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждает отсутствие сертификата соответствия (паспорта качества) на портландцемент марки Р 042.5 производства Китай.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ООО “СМП N 621“ подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО “СибСульфур“ на доводы жалобы возразил.

Проверив в порядке установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края, Третьего арбитражного апелляционного
суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанциями, 25.06.2008 между ООО “СибСульфур“ (поставщик) и ООО “СМП N 621“ (покупатель) заключен договор N ПЦ-16, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательство поставить цемент на условиях и по цене, определяемой в спецификациях (заявках) к настоящему договору, а покупатель - принять продукцию и оплатить в соответствии с пунктом 2.1 - 2.3 настоящего договора.

Количество и качество поставляемой по настоящему договору продукции, а также сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (заявках) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями “Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству“ (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (Инструкция N П-7) и “Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству“ (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6) (Инструкция N П-6).

В случаях возникновения разногласий между поставщиком и покупателем относительно количества или качества поставленного товара стороны назначают независимого эксперта, обладающего необходимым разрешением и оборудованием, заключение которого является окончательным и обязательным для сторон. Оплата услуг независимого эксперта возлагается на покупателя. При этом поставщик обязан возместить покупателю расходы по проведению экспертизы в случае установления по ее окончании факта поставки
товара с нарушением условий о его количестве и/или качестве.

Документом, обосновывающим претензию по качеству продукции, является рекламационный акт, составленный с участием представителя поставщика (пункт 3.6).

В спецификациях от 23.06.2008 N 01 и от 22.07.2008 N 02 стороны согласовали поставку портландцемента (марка Р.О. 42.5 производство Китай) ПЦ М500 ГОСТ 10178-85, ГОСТ 30515-97 в количестве 1 365 тонн и 858 тонн, соответственно, по цене 4 350 руб./т.

Продукция отгружена получателю, что подтверждается материалами дела.

Претензионным письмом от 25.07.2008 N 646 ООО “СМП N 621“ сообщило ООО “СибСульфур“ о том, что по товарным накладным от 06.07.2008 N 323 и от 07.07.2008 N 326 поступила продукция в количестве 1 321 тонны цемента, в связи с чем просило внести соответствующие изменения в товарные накладные.

ООО “СибСульфур“ направило 11.11.2008 ООО “СМП-621“ претензию N 4, в котором ООО “СибСульфур“ сообщило, что количество цемента, поставленного по товарным накладным от 06.07.2008 N 323 и от 07.07.2008 N 326, уменьшено на 44 тонны до 1 321 тонны на основании претензионного письма ООО “СМП N 621“ от 25.07.2008 N 646 и просило оплатить поставленную продукцию.

Неисполнение обязанности по оплате полученной продукции ООО “СМП N 621“ послужило для ООО “СибСульфур“ основанием к обращению в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что ООО “СибСульфур“ был поставлен товар ненадлежащего качества на сумму 2 227 200 рублей (512 тонн x 4350 руб./т), ООО “СМП N 621“ обратилось со встречным иском о взыскании 774 350 рублей стоимости некачественного товара.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как
то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции и апелляционным судом правильно квалифицированы правоотношения сторон как вытекающие из договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Рассматривая спор, суд установил, что факт поставки цемента в количестве 2 179 тонн на сумму 9 277 350 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях
или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указано выше, пунктом 3.5 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с требованиями инструкций N П-6, П-7.

В качестве доказательств поставки товара ненадлежащего качества ООО “СМП N 621“ представило акты отбора проб от 14.07.2008, протокол испытаний от 12.08.2008 N 5, акт от 15.07.2008 N 3 (составленный ООО “СМП N 621“ в одностороннем порядке), акт от 14.08.2008 N 6, претензию от 18.08.2008 N 708.

Оценив названные доказательства, суд установил, что они не могут быть приняты судом в качестве доказательств некачественности поставленного товара, поскольку составлены с нарушением условий пункта 3.5 договора от 25.06.2008 N ПЦ-16.

Предусмотренная названным пунктом договора независимая экспертиза качества поставленного цемента не проводилась.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что зафиксированные актом N 6 от 14.08.2008 повреждения упаковки цемента могли возникнуть в процессе приемки товара у грузоперевозчика, последующей его транспортировки и выгрузки на складе ответчика. Доказательств того, что указанные повреждения произошли по вине ООО “СибСульфур“, в материалы дела не представлено.

В нарушение пунктов 14, 16, 19 Инструкции N П-7 при приемке товара ответчик не составил акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции, не отразил в нем отсутствие сертификата качества, не приостановил дальнейшую приемку продукции, и не принял мер к своевременному вызову уполномоченного представителя поставщика для участия в продолжении приемки.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ООО “СМП N 621“, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле документов, подтверждающих факт поставки некачественной продукции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искового
требования, удовлетворив требования истца о взыскании с ООО “СМП N 621“ задолженности за поставленную продукцию.

Оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела исследованы судом первой инстанции и апелляционным судом, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Учитывая изложенное Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А33-17708/2008 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 мая 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А33-17708/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Н.А.ГОРЯЧИХ