Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2010 по делу N А33-4930/2009 Иск о взыскании задолженности, составляющей плату за заимствование материальных ценностей государственного резерва, правомерно удовлетворен, поскольку суд признал доказанными размер заимствования в натуральном выражении, сумму платы по заимствованию, а также остаток задолженности по возврату топлива в натуральном выражении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N А33-4930/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Горячих Н.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу Ф.И.О. (доверенность от 21.12.2009 N 42),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Аэропорт Красноярск“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу N А33-4930/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бычкова Л.К., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Сибирское территориальное управление Российского агентства по
государственным резервам в лице филиала “Красноярский территориальный отдел“ (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу “Аэропорт Красноярск“ (далее - ОАО “Аэропорт Красноярск“) с иском о взыскании задолженности, составляющей плату за заимствование материальных ценностей государственного резерва, в сумме 50 589 173 рубля 31 копейка по договору N НТ/59 от 01.07.2003 за период с 01.11.2007 по 30.06.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года иск удовлетворен, с ОАО “Аэропорт Красноярск“ в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала “Красноярский территориальный отдел“ взыскано 50 589 173 рубля 31 копейка - плата за заимствование топлива.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года решение оставлено без изменения.

ОАО “Аэропорт Красноярск“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ОАО “Аэропорт Красноярск“ утверждает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. В результате реорганизации ОАО АК “Красноярские авиалинии“ задолженность по уплате процентов заимствования вновь созданному юридическому лицу - ОАО “Аэропорт Красноярск“ не передавалась.

По его мнению, судебные акты приняты при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, суды не запросили распоряжение Правительства Российской Федерации от 07.02.03 N 157-РС, которым установлен порядок расчета процентов заимствования.

Как полагает заявитель, истец необоснованно при расчете платы за заимствование применил рыночные цены на топливо ТС-1, действующие на момент начисления процентов, определил цену топлива с учетом налога на добавленную стоимость. Истцом размер задолженности не доказан.

По мнению ОАО “Аэропорт Красноярск“ выводы судов о том, что договор N НТ/59
является новацией, противоречит принципу единообразия судебной практики.

Управление Росрезерва в отзыве на кассационную жалобу доводы ОАО “Аэропорт-Красноярск“ отклонило, указав на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании его представитель подтвердил возражения, изложенные в отзыве.

ОАО “Аэропорт Красноярск“ надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового отправления N 14962), своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 29 июня 2009 года, постановления от 15 октября 2009 года, принятых Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к следующим выводам.

Согласно иску заявлено требование о взыскании задолженности, составляющей плату за заимствование материальных ценностей государственного резерва, в сумме 50 589 173 рубля 31 копейка по договору N НТ/59 от 01.07.2003 за период с 01.11.2007 по 30.06.2008.

Основанием иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за заимствование материальных ценностей из государственного резерва по договору N НТ/59 от 01.07.2003.

ОАО “Аэропорт Красноярск“, возражая против заявленного требования, указало на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, на необоснованное применение истцом при расчете платы процента заимствования в размере 1% в месяц, а также - рыночных цен на топливо ТС-1, действующих на момент начисления процентов. Ответчик считает, что в размер платы необоснованно включен налог на добавленную стоимость.

Арбитражные суды, установив обстоятельства: передачи истцом в 1996 году ОАО АК “Красноярские
авиалинии“ в порядке заимствования из государственного резерва топлива ТС-1, прав и обязанностей по договору N НТ/59 от 01.07.2003 к ОАО “Аэропорт Красноярск“ в полном объеме, а также исследовав условия договора о погашении задолженности N НТ/59 от 01.07.2003, акты сверки по состоянию на 09.11.2007, 01.04.2008, письмо аудиторской фирмы “Енисейаудит“ от 09.06.2009 N 09/06-01, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает законными и обоснованными обжалуемые судебные акты.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражные суды при рассмотрении заявленных требований в предмет исследования по делу правомерно включили вопросы наличия правопреемства и его объемы.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Арбитражные суды дали оценку доказательствам (протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО АК “Красноярские авиалинии“ от 17.10.2007, разделительному балансу ОАО АК “Красноярские авиалинии“ и приложениям к нему, уведомлению ОАО АК
“Красноярские авиалинии“ истца о реорганизации ОАО АК “Красноярские авиалинии“) с учетом требований об относимости и допустимости доказательств и правомерно пришли к выводу о том, что правопреемником прав и обязанностей по договору N НТ/59 от 01.07.2003 является ОАО “Аэропорт Красноярск“, в том числе и по уплате процентов заимствования.

Принимая во внимание правоотношения, возникшие между сторонами, участвующими в использовании продукции государственного резерва, арбитражные суды обоснованно включили в предмет доказывания обстоятельства исполнения сторонами своих обязательств по договору N НТ/59 от 01.07.2003, заключенному на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 07.02.2003 N 157-РС и письма Росрезерва N НТ/2-1911/3 от 12.03.2003.

Оценив представленные доказательства на предмет их допустимости и относимости к предмету спора, арбитражные суды признали доказанным размер заимствования в натуральном выражении, сумму платы по заимствованию, остаток задолженности по возврату топлива в натуральном выражении.

Проверив расчет платы за заимствование материальных ценностей, арбитражные суды признали его правильным. Арбитражные суды обоснованно признали, что плата за пользование топливом подлежит исчислению с учетом налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 39, статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации. При расчете платы за заимствование топлива истец правомерно применил цены, установленные Федеральным агентством по государственным резервам исходя из средних рыночных цен на топливо марки ТС-1 на дату платежа.

Арбитражные суды, принимая во внимание размер учетной ставки за кредит Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора, правомерно установили, что условие пункта 2.2 договора N НТ/59 от 01.07.2003 о размере платы за заимствование материальных ценностей не противоречит пункту 8 статьи 13 Федерального закона “О государственном материальном резерве“.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные
инстанции пришли к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору N НТ/59 от 01.07.2003 по погашению задолженности за заимствование материальных ценностей из государственного резерва в заявленном размере за спорный период.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не располагает полномочиями по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу N А33-4930/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 июня 2009 года по делу N А33-4930/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Н.А.ГОРЯЧИХ

И.П.МИРОНОВА