Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А58-4500/09 Арбитражный суд, проверяя обоснованность предъявленных требований о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), установил, что на момент рассмотрения требований заявителя к должнику задолженность по договору поставки погашена полностью, в связи с чем суд правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А58-4500/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Промышленная компания “Металлпродукт“ на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года по делу N А58-4500/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Николина О.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Клепикова М.А., Куклин О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промышленная компания “Металлпродукт“ (далее ООО ПК “Металлпродукт“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о
признании открытого акционерного общества акционерная фирма “Якутстрой“ (далее ОАО “АФ “Якутстрой“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года, во введении наблюдения в отношении ОАО “АФ “Якутстрой“ отказано и производство по делу прекращено.

ООО ПК “Металлпродукт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что судами не учтены все обстоятельства по делу, ошибочно включена в оплату долга сумма в размере 499 800 рублей, уплаченная по платежным поручениям N 2090 от 26 декабря 2008 года на сумму 200 000 рублей, N 33 от 20 января 2009 года на сумму 49 800 рублей, N 34 от 20 января 2009 года на сумму 100 000 рублей, N 61 от 26 января 2009 года на сумму 100 000 рублей, расходному кассовому ордеру N 340 от 30 декабря 2008 года на сумму 50 000 рублей. По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не принято во внимание наличие задолженности по неустойке в размере 83 199 рублей.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ОАО “АФ “Якутстрой“ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, утверждая, что сумма долга погашена полностью, задолженность по неустойке составляет менее 100 000 рублей и не учитывается при определении наличия признаков банкротства.

ООО ПК “Металлпродукт“, ОПО “АФ “Якутстрой“ надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений
N 14136, N 14137, N 14138, N 14139, N 14140), своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности требования заявителя к должнику выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом, в том числе, в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее
чем сто тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом, ООО ПК “Металлпродукт“ обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО “АФ “Якутстрой“, обосновав наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности в сумме 7 735 909 рублей 87 копеек решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 января 2009 года по делу N А58-5977/08, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки N 034/08 от 07.08.2008 в размере 7 735 909 рублей 87 копеек, в том числе долг 7 625 909 рублей 87 копеек и неустойка 110 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), проверяя обоснованность предъявленных требований, установил, что задолженность по договору поставки от 07.08.2008 N 034/08 погашена на общую сумму 7 652 710 рублей 77 копеек, на момент рассмотрения требований заявителя к должнику основной долг оплачен полностью, в связи с чем правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Доводы ООО ПК “Металлпродукт“, изложенные в кассационной жалобе относительно ошибочного включения в оплату долга суммы в размере 499 800 рублей, уплаченной по платежным поручениям N 2090 от 26 декабря 2008 года на сумму 200 000 рублей, N 33 от 20 января 2009 года на сумму 49 800 рублей, N 34 от 20 января 2009 года на сумму 100 000 рублей,
N 61 от 26 января 2009 года на сумму 100 000 рублей, расходный кассовый ордер N 340 от 30 декабря 2008 года на сумму 50 000 рублей, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, так как все вышеуказанные платежные документы содержат ссылку об оплате по договору поставки N 034/08 от 07.08.2008.

Правомерно с указанием на абзац 3 пункта 2 статьи 4 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отклонен судом апелляционной инстанции довод ООО ПК “Металлпродукт“ о наличии задолженности по неустойке, поскольку в силу указанной нормы закона подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Суд первой инстанции, установив отсутствие заявлений иных кредиторов о признании организации банкротом, правильно применил положения пункта 3 статьи 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и прекратил производство по делу о банкротстве. Суд апелляционной инстанции оставил определение суда без изменения.

Нарушений норм материального права и норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь их отмену, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено, в связи с чем определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года по делу N А58-4500/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по тому же делу в соответствии с пунктом
1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2009 года по делу N А58-4500/09 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ