Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.01.2010 по делу N А19-14278/09 Требования о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком неправомерно проведена проверочная закупка с участием несовершеннолетнего лица, при этом вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N А19-14278/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Волошиной О.С., доверенность N 08-02.1/6,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу N А19-14278/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Ткаченко Э.В., Рылов Д.Н.)

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Сезан“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) от 24.06.2009 N 863 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности, так как не приняло всех зависящих от него мер по предотвращению продажи алкоголя несовершеннолетним лицам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.05.2009 инспекцией проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. По результатам проверки инспекцией установлено, что в принадлежащей ООО “Сезан“ торговой точке - отдел N
1 на рынке “Центральный“ (г. Братск ул. Комсомольская 62) по просьбе несовершеннолетнего лица Мишина А.А. продавцом торговой точки реализована одна бутылка вина “Портвейн 777“ емкостью 0.7 л по цене 45 рублей. Изложенные обстоятельства зафиксированы инспекцией в акте от 22.05.2009 N 00598 и в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2009 N 111-ю.

Постановлением от 24.06.2009 N 863 общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией неправомерно проведена проверочная закупка с участием несовершеннолетнего лица, при этом вина общества в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Аналогичные положения закреплены в пункте 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного
пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Нормами статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности является состав административного правонарушения, элементом которого является субъективная сторона, выражающаяся в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, без установления вины такого лица невозможно признать доказанным состав административного правонарушения и наличие правовых оснований для привлечения этого лица к административной ответственности.

Согласно материалам дела при реализации указанного алкогольного напитка продавец общества предполагала, что данный напиток приобретает женщина, находившаяся рядом с несовершеннолетним Мишиным А.А. и через него передавшая деньги за вино.

При этом судами установлено, что обществом для соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной продукции были предприняты все зависящие от него меры.

С учетом изложенного судами правильно указано на то, что инспекцией не доказана вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии
со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ налоговые органы не вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Оценив материалы дела, суды установили, что для проведения проверки соблюдения обществом законодательства в сфере оборота алкогольной продукции инспекция преднамеренно привлекла в качестве третьего лица несовершеннолетнего Мишина А.А.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сделали вывод о том, что инспекцией проведена проверочная закупка товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Принимая во внимание, что инспекцией неправомерно проведена проверочная закупка указанной алкогольной продукции, судами правильно привлечение общества к ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ признано неправомерным.

При таких обстоятельствах, суды на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2009 года по делу N А19-14278/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

А.И.СКУБАЕВ

Н.М.ЮДИНА