Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.01.2010 по делу N А58-2259/09 Дело по иску о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения передано на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил соответствие (несоответствие) согласованной сторонами в договоре методики расчета стоимости потребленного ресурса требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N А58-2259/09

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Рудых А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителя открытого акционерного общества Акционерная компания “Якутскэнерго“ Ф.И.О. (доверенность N 866 от 04.12.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Гордормостстрой“ на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-2259/09 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания “Якутскэнерго“ (далее - ОАО АК “Якутскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к закрытому акционерному обществу “Гордормостстрой“ (далее - ЗАО “Гордормостстрой“) о взыскании 268 605 рублей 34
копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору энергоснабжения N 13814 от 01.03.2005 за период с 03.12.2008 по 28.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Судебный акт принят со ссылкой на статьи 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием договорных отношений между сторонами и обязанностью ответчика уплатить истцу задолженность в связи с доказанностью потребления тепловой энергии и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит проверить законность принятого по делу судебного акта в связи с нарушением норм процессуального права - статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправомерно разрешил спор по существу, не завершив предварительное заседание и не назначив судебное разбирательство.

ОАО АК “Якутскэнерго“ отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ЗАО “Гордормостстрой“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 14083; телеграфное уведомление N 45), заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения при рассмотрении дела арбитражным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 01.03.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения, в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде,
оказывать услуги по передаче теплоэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии абонента, а абонент - оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги на период с 01.01.2008 до 31.12.2008, а на подогрев питьевой воды - в течение года круглосуточно в соответствии с установленными тепловыми нагрузками согласно приложению N 1.

Пунктами 4.2, 4.3 договора стороны установили, что до 10 числа расчетного месяца энергоснабжающая организация выставляет абоненту платежное требование в размере 100% договорного объема тепловой энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей. Абонент оплачивает в срок до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, энергоснабжающей организации 100% стоимости договорного объема тепловой энергии платежными требованиями без акцепта, на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, заключаемого абонентом с банком.

Договор заключен на срок с 01.01.2008 по 31.12.2008. Срок его действия продлен на 2009 год.

Истец с декабря 2008 года по февраль 2009 года отпустил ответчику тепловую энергию.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения между абонентом и теплоэнергоснабжающей организацией как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, регулирующиеся параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Между тем, проанализировав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не может признать судебный акт законным, а выводы, изложенные в нем - достаточно обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии
производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом согласно требованиям части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу требований частей 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство может быть признано арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из содержания исковых требований и подлежащих применению норм материального права, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты: наличия между сторонами заключенного договора или фактических отношений; объемы отпущенной тепловой энергии в горячей воде за спорный период; расчет стоимости
потребленного ресурса в соответствии с положениями договора и (или) нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд указал на правомерность произведенного истцом расчета задолженности и отсутствие возражений со стороны ответчика.

Между тем, отсутствие возражений со стороны ответчика как лица, участвующего в деле, не освобождает суд от установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и оценки доказательств и доводов истца, приведенных в обоснование заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчет за тепловую энергию производится в соответствии с тарифными группами каждой расчетной точки по тарифам, утверждаемым уполномоченным органом.

Согласно пункту 4.1 договора при отсутствии приборов учета подключение абонента производится по временной схеме на срок до 6 месяцев на основании гарантийного письма, и абонент относится к 3 группе учета. Для потребителей 3 группы учета расчет за потребленную тепловую энергию энергоснабжающая организация производит балансовым методом (пропорциональное распределение полезного отпуска тепла, за исключением потребителей с приборами учета) или по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному температурному перепаду (нормативное фактическое потребление при среднемесячной температуре наружного воздуха) плюс перерасход тепловой энергии, выявленной на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента, выполненных представителем энергоснабжающей организации в присутствии абонента, с составлением двухстороннего акта.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели два варианта расчета за потребленную тепловую энергию при отсутствии приборов учета: балансовым методом и по методике расчета теплопотребления по максимальному расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному температурному перепаду.

Признавая верным произведенный истцом расчет задолженности, арбитражный суд не обосновал правомерность применения истцом методики расчета теплопотребления по максимальному
расходу сетевой воды, заявленному в договоре и среднесуточному температурному перепаду.

Кроме того, не проверил указанные при расчете “составляющие“ (сведения): максимальный расход сетевой воды, заявленный в договоре; среднесуточный температурный перепад; перерасход тепловой энергии, выявленной на основании замеров теплоносителя на тепловом вводе абонента.

Кроме того, суд не выяснил соответствие (несоответствие) согласованной сторонами в договоре методики расчета стоимости потребленного ресурса требованиям действующего законодательства в сфере теплоснабжения.

Таким образом, вывод суда о доказанности количества потребленного ресурса и соответственно его стоимости является преждевременным.

Поскольку арбитражный суд не рассмотрел дело в полном объеме, следовательно, обжалуемый судебный акт на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения; полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; проверить расчет стоимости потребленной тепловой энергии с учетом условий договора и требований закона; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 170 Кодекса; рассмотреть в полном объеме доводы как истца, так и ответчика; разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции требований процессуального права, неправомерности разрешения спора по существу, поскольку не завершено предварительного заседания и не назначено судебное разбирательство, несостоятелен как опровергающийся материалами дела. Так, определением суда от 02.07.2009 признав дело подготовленным суд завершил предварительное заседание и назначил судебное разбирательство на 03.08.2009. Определениями от 03.08.2009 и 10.09.2009 судебное
разбирательство было отложено на 10.09.2009 и 23.09.2009.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2009 года по делу N А58-2259/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н.ТЮТРИНА

Судьи:

А.И.РУДЫХ

Л.М.СОКОЛОВА