Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.01.2010 по делу N А78-1112/2009 Бездействие таможенного органа по нерассмотрению заявления о зачете излишне уплаченных денежных средств при подаче полных периодических таможенных деклараций правомерно признано незаконным, поскольку зачету подлежат сборы за таможенное оформление товара, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. N А78-1112/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Пущиной Л.Ю., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Читинской таможни - Шульгиной Н.Б. (доверенность от 09.12.2009 N 06-14/14521),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на решение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу N А78-1112/2009 (суд первой инстанции: Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Ячменев Г.Г., Никифорюк Е.О.)

установил:

индивидуальный предприниматель Гаученов Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Читинской таможни
по нерассмотрению заявлений от 02.12.2008 о зачете денежных средств - сборов за таможенное оформление, уплаченных при подаче полных таможенных деклараций, в счет будущих платежей за 2006 год в сумме 176500 рублей, за 2007 год в сумме 112500 рублей, за 2008 год в сумме 120000 рублей и обязании Читинской таможни принять решение об их зачете.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично: бездействие Читинской таможни по нерассмотрению заявления о зачете денежных средств признано незаконным.

Суд первой инстанции обязал таможню принять решение об осуществлении зачета излишне уплаченных заявителем таможенных сборов при подаче полных таможенных деклараций за 2006 год в сумме 97500 рублей, за 2007 год в сумме 51500 рублей, за 2008 год в сумме 60000 рублей в счет будущих платежей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя отменено; в данной части принят новый судебный акт.

Бездействие Читинской таможни по нерассмотрению заявления от 02.12.2008 о зачете излишне уплаченных денежных средств при подаче полных периодических таможенных деклараций за 2006 год в сумме 79000 рублей, за 2007 год в сумме 61000 рублей и за 2008 год в сумме 60000 рублей признано незаконным; в остальной части решение оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, Читинская таможня оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что подача временной и полной таможенной декларации является единой процедурой таможенного оформления товара, указывает на то, что в данном процессе имеет место два самостоятельных факта декларирования товара и таможенным органом дважды совершаются
действия по его оформлению, следовательно, и сборы за таможенное оформление должны уплачиваться как при подаче временной, так и при подаче полной таможенных деклараций.

Таможня считает, что факт излишней уплаты сборов за таможенное оформление не установлен и не доказан, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11439, N 11440, N 11438).

Предприниматель Гаученов А.В. своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель таможни подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, в период с 2006 по 2008 годы предприниматель Гаученов А.В. осуществлял вывоз с таможенной территории Российской Федерации лесоматериалов по процедуре периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой сборов за таможенное оформление товаров.

После вывоза товаров декларантом представлены полные периодические таможенные декларации и уплачены таможенные сборы за таможенное оформление товаров.

Считая, что сборы за таможенное оформление товаров, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций, являются излишне уплаченными, предприниматель Гаученов А.В. обратился в таможенный орган с заявлениями от 02.12.2008 об их зачете в счет будущих платежей.

Письмами Читинской таможни N 16-01-16/12420 от 04.12.2008, N 16-01-16/12421 от 04.12.2008 и N 16-01-16/12422 от 04.12.2008 заявления предпринимателя Гаученова А.В. оставлены без рассмотрения, так как сборы уплачены декларантом за таможенное оформление деклараций;
требования об уплате сборов за таможенное оформление в адрес декларанта таможенным органом не направлялись.

Оставление заявлений о зачете денежных средств без рассмотрения явилось основанием для обращения предпринимателя Гаученова А.В. в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии обязанности повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, вместе с тем частично удовлетворил заявленные требования о зачете денежных средств, так как сборы за таможенное оформление должны исчисляться исходя из таможенной стоимости товара, указанной во временной таможенной декларации.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что зачету подлежат сборы за таможенное оформление товара, уплаченные при подаче полных таможенных деклараций.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой таможенные сборы при периодическом временном декларировании товаров уплачиваются только при подаче периодической временной декларации и не могут быть распространены на случаи подачи полной таможенной декларации, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех
действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Омской области о проверке конституционности подпункта 1 пункта 1 статьи 357.7 и пункта 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации“ правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу уплаты таможенных сборов при периодическом временном декларировании товаров подтверждена.

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что судебный надзор за единообразием в толковании и применении арбитражными судами правовых норм относится к полномочиям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (статья 127 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации). При этом практика применения правовых норм определяется не только в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, но и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемых по результатам рассмотрения дел в порядке надзора (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2008 года N 14).

При принятии судебных актов по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций учтена правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 631-О-О.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 19 мая 2009 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2009 года по делу N А78-1112/2009 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.

Определение о приостановлении исполнения судебного акта от 16 сентября 2009 года, принятого по настоящему делу, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.Ю.ПУЩИНА

А.И.ЧУПРОВ