Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-8180/2009 Прекращая производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), суд правомерно исходил из того, что должник подлежит исключению из ЕГРЮЛ в административном порядке, поскольку не имеет имущества, в том числе для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, остатка денежных средств и имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2010 г. N А33-8180/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А33-8180/2009 (суд первой инстанции: Цыганкова И.Н.; суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Сельстрой“ (далее - ООО “Сельстрой“) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2009 года производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель не согласен с выводами суда относительно того, что ООО “Сельстрой“ имеет признаки недействующего юридического лица и в отношении него подлежит применению специальный (внесудебный) порядок прекращения деятельности юридического лица путем исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, поскольку по данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2007 оно имеет основные средства на сумму 100 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 11403 - N 11405), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления ФНС России о признании отсутствующего должника банкротом.

Предъявленное ФНС России
требование мотивировано тем, что последняя дата представления должником документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, - 29.02.2008 и по состоянию на 01.04.2009 у должника отсутствуют открытые банковские счета. При этом, задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 54 616 рублей 85 копеек, в том числе основной долг - 45 174 рубля 70 копеек, сумма задолженности обеспеченная мерами по взысканию задолженности, в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 42 565 рублей. Недвижимое имущество за ООО “Сельстрой“ не числится.

В соответствии протоколом осмотра юридического адреса должника N 04 от 09.04.2009 уполномоченным органом установлено, что по юридическому адресу ООО “Сельстрой“ не находиться.

Ссылаясь на то, что решение об исключении недействующего юридического лица не может быть принято в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации и внебюджетные фонды, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что ООО “Сельстрой“ подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, поскольку не имеет имущества, в том числе для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, остатка денежных средств и имущества.

Третий арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает судебные акты законными и обоснованными.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено то, что ООО “Сельстрой“ отвечает признакам отсутствующего должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах
практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Таким образом, применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

Обоснованным является вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что у ООО “Сельстрой“ имеются признаки недействующего юридического лица, поскольку ООО “Сельстрой“ по адресу: Красноярский край, с. Каратузское, ул. Пушкина, 33 г. Красноярск, не находится, установить местонахождение должника не представляется возможным. Налоговая отчетность последний раз представлена должником 29.02.2008, а сведения об открытых расчетных счетах должника отсутствуют.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и статьи 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в
достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах должника судами первой и апелляционной инстанций установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что справка Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 14.04.2009 N 01-09-605 за должником зарегистрирован трактор ТДТ-55А, 1985 года подлежит отклонению.

Данный довод был оценен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы в соответствии с требованиями
статей 185, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в обжалуемых судебных актах.

Обоснованным является и вывод Арбитражного суда Красноярского края о том, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2007, согласно которому основные средства должника на конец отчетного периода составляли 100 000 рублей, бесспорно не свидетельствует о фактическом наличии у должника имущества на текущую дату.

Иные доказательства наличия вероятности формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам заявитель в суд не представил. Заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве, не поступили.

Также правомерным следует признать выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о том, что проведение процедур банкротства должника повлечет дополнительные расходы федерального бюджета, и при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить имеющуюся у должника задолженность.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы подателя жалобы в этой части фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2009 года и
постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 7 июля 2009 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2009 года по делу N А33-8180/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.И.КОРЕНЕВА

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.И.ПАЛАЩЕНКО