Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.01.2010 по делу N А33-1669/2009 Требования о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично правомерно, поскольку в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные работниками ответчика и содержащие его штамп, которые суд обоснованно принял в качестве доказательств, подтверждающих только часть поставки товара в адрес ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2010 г. N А33-1669/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Компания фруктовый рай“ Ф.И.О. (доверенность от 25.12.2009), представителя общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ Ф.И.О. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года по делу N А33-1669/2009 (суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Шошин П.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания фруктовый рай“ (далее общество “Компания фруктовый рай“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к
обществу с ограниченной ответственностью “АЛПИ-Трейд“ (далее общество “АЛПИ-Трейд“) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском о взыскании 19 363 561 рубля 46 копеек, в том числе 18 120 692 рублей 21 копеек долга по разовым договорам поставки, 1 242 896 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “АЛПИ“ (далее общество “АЛПИ“).

Арбитражным судом Красноярского края принято встречное исковое заявление общества “АЛПИ-Трейд“ к обществу “Компания фруктовый рай“, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 15 657 944 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года исковые требования общества “Компания фруктовый рай“ удовлетворены в части взыскания с общества “АЛПИ-Трейд“ 15 125 369 рублей 22 копеек долга и 887 425 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования общества “АЛПИ-Трейд“ удовлетворены в части взыскания с общества “Компания фруктовый рай“ 9 493 944 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В результате зачета взаимных требований с общества “АЛПИ-Трейд“ в пользу общества “Компания фруктовый рай“ взыскано 6 518 850 рублей 43 копейки.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года решение суда первой инстанции от 13 июля 2009 года по делу изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с общества “АЛПИ-Трейд“ в пользу общества “Компания фруктовый рай“ основной долг в размере 17 917 449 рублей 40 копеек и 1
060 598 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано, в удовлетворении встречных исковых требований общества “АЛПИ-Трейд“ отказано полностью.

Общество “АЛПИ-Трейд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2009 года.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что 59 товарных накладных на сумму 2 942 071 рублей 19 копеек подтверждают получение товара обществом “АЛПИ-Трейд“, так как первоначально в материалы дела такие же товарные накладные были представлены со штампами о получении товара обществом “АЛПИ“, накладные отражены в акте сверки взаимных расчетом между обществом “Компания фруктовый рай“ и обществом “АЛПИ“, общество “АЛПИ“ подтверждает получение товара по накладным.

По мнению заявителя жалобы, при отказе во встречных исковых требованиях судом апелляционной инстанции допущены нарушения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как общество “АЛПИ“ не давало никаких поручений обществу “АЛПИ-Трейд“ об исполнении обязательств перед обществом “Компания фруктовый рай“, произведенные обществом “АЛПИ-Трейд“ платежи не учитывались обществом “Компания фруктовый рай“ во взаимозачетах с обществом “АЛПИ“. Заявитель жалобы указывает на отсутствие доказательств наличия у общества “АЛПИ“ перед обществом “Компания фруктовый рай“ задолженности в размере 9 493 944 рублей.

В письменном отзыве на кассационную жалобу общество “Компания фруктовый рай“ указывает на необоснованность доводов по кассационной жалобе общества “АЛПИ-Трейд“, полагает, что судом апелляционной инстанции надлежащим образом дана оценка доказательствам, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу. Общество “Компания фруктовый рай“
просит оставить постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу без изменения.

В заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители общества “АЛПИ-Трейд“ и общества “Компания фруктовый рай“ подтвердили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Общество “Алпи“ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 10292, N 10548), представитель не прибыл, письменного отзыва на жалобу не направлено.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм материального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления апелляционной инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 20.06.2008 между обществом “Компания фруктовый рай“ (поставщик) и обществом “АЛПИ-Трейд“ (покупатель) подписан договор N АТ0091.

В соответствии с пунктом 1.3 договора неотъемлемой частью договора является спецификация. Поставка товаров согласно пункту 2.6 договора осуществляется на основании заказов покупателя, заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации.

Судами установлено, что спецификация к договору сторонами согласована не была.

Исходя из положений статей 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно дали оценку договору N АТ0091 от 20.06.2008 как незаключенному по причине несогласования предмета договора.

Между тем, поскольку обществом “Компания фруктовый рай“ в адрес общества “АЛПИ-Трейд“ по товарным накладным поставлялась продукция, судами правильно определено, что между сторонами заключены разовые договоры поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3
главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Красноярского края принял в качестве надлежащих доказательств факта поставки обществом “Компания фруктовый рай“ в адрес общества “АЛПИ-Трейд“ товарные накладные на общую сумму 20 689 369 рублей 22 копейки, как содержащие подписи материально-ответственных лиц, принявших товар, и заверенные печатью общества “АЛПИ-Трейд“.

Учитывая произведенную обществом “АЛПИ-Трейд“ оплату на общую сумму 5 564 000 рублей, суд первой инстанции на основании статей 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал правомерным требования общества “Компания фруктовый рай“ к обществу “АЛПИ-Трейд“ о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 15 125 369 рублей 22 копейки.

В данной части стороны с решением согласны.

Арбитражный суд Красноярского края не принял в качестве надлежащих доказательств получения обществом “АЛПИ-Трейд“ продукции на сумму 2 942 071 рубль 19 копеек по 59 товарным накладным со штампом общества “АЛПИ-Трейд“ по причине того, что данные накладные представлены обществом “Компания фруктовый рай“ взамен ранее имевшихся в материалах дела накладных, в которых были проставлены штампы общества “АЛПИ“.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело, признал вышеуказанные 59 товарных накладных на общую сумму 2 942 071 рубль 19 копеек надлежащими доказательствами получения обществом “АЛПИ-Трейд“ продукции, исходя из того, что законодательство не содержит запрета внесения исправлений в первичную документацию путем составления новой товарно-транспортной накладной взамен исправленной и подписанной теми же лицами, которые подписывали первоначальный документ.

Поскольку в материалы дела представлены 59 товарных накладных, подписанных работниками общества “АЛПИ-Трейд“ и содержащие штамп общества “АЛПИ-Трейд“, суд апелляционной инстанции правомерно принял указанные товарные накладные в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара в адрес общества “АЛПИ-Трейд“ на сумму 2 942 071 рубль
19 копеек.

Учитывая сумму задолженности, установленную судом первой инстанции в размере 15 125 369 рублей 22 копейки, а также наличие задолженности по спорным 59 товарным накладным на сумму 2 942 071 рубль 19 копеек и произведенную ответчиком оплату по платежному поручению N 25 от 2 марта 2009 года суммы 150 000 рублей, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно и обоснованно удовлетворил требования общества “Компания фруктовый рай“ по взысканию с общества “АЛПИ-Трейд“ долга за поставленную продукцию в сумме 17 917 440 рублей 41 копейка.

Доводы общества “АЛПИ-Трейд“ относительно неправильного вывода апелляционного суда о получении обществом “АЛПИ-Трейд“ товара по 59 товарным накладным на общую сумму 2 942 071 рубль 19 копеек направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку обществом “АЛПИ-Трейд“ допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате полученной продукции, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены.

Арбитражным судом Красноярского края удовлетворены требования по взысканию процентов в сумме 887 425 рублей 21 копейки, начисленных на сумму задолженности в размере 15 125 369 рублей 22 копейки за период с 13.11.2008 по 24.04.2009.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет процентов, и признаны обоснованными требования процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 173 рублей 58 копеек, начисленных на сумму долга в 2 942 071 рубль 19 копеек за период с 13.11.2008 по 24.04.2009 по ставке рефинансирования в 13% годовых.

С учетом взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами Третий
арбитражный апелляционный суд обоснованно взыскал с общества “АЛПИ-Трейд“ в пользу истца проценты в общей сумме 1 060 598 рублей 78 копеек.

Арбитражным судом Красноярского края частично удовлетворены встречные исковые требования общества “АЛПИ-Трейд“ к обществу “Компания фруктовый рай“ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 493 944 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу, что между обществом “АЛПИ“ и обществом “АЛПИ-Трейд“ не существовало каких-либо отношений, в связи с которыми общество “АЛПИ-Трейд“ по просьбе общества “АЛПИ“ перечислило спорную сумму обществу “Компания фруктовый рай“.

Третий арбитражный апелляционный суд, оценив платежные поручения, по которым обществом “АЛПИ-Трейд“ производилась оплата и в которых в назначении платежа было указано о перечислении за общество “АЛПИ“, письмо общества “АЛПИ“ от 20.06.2008 N 790/01 с указанием об оплате за поставленный товар с расчетного счета общества “АЛПИ-Трейд“ по письмам за общество “АЛПИ“, учитывая, что оплата обществом “АЛПИ-Трейд“ за общество “АЛПИ“ производилась регулярно длительное время и об ошибочности оплаты было заявлено только после предъявления требований обществом “Компания фруктовый рай“ по настоящему делу, не согласился с выводами суда первой инстанции о неосновательном обогащении общества “Компания фруктовый рай“ за счет общества “АЛПИ-Трейд“.

Федеральный арбитражный суд находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии неосновательного обогащения со стороны общества “Компания фруктовый рай“ соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Суд округа не усматривает неправильного применения судом апелляционной инстанции статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Оценив в
соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежные поручения, письмо общества “АЛПИ“ от 20.06.2008 N 790/01, письмо общества “АЛПИ-Трейд“ от 19.06.2009, суд апелляционной инстанции не усмотрел неосновательного обогащения общества “Компания фруктовый рай“, поскольку из письма от 20.06.2008 N 790/01 общества “АЛПИ“ следует, что последнее возложило на общество “АЛПИ-Трейд“ исполнение своих обязательств перед обществом “Компания фруктовый рай“. Общество “АЛПИ-Трейд“, перечисляя денежные средства, в платежных поручениях указывало об оплате за общество “АЛПИ“, также в каждом платежном поручении содержится номер и дата письма общества “АЛПИ“, по которому производится оплата.

Доводы жалобы о том, что общество “АЛПИ“ не давало никаких поручений обществу “АЛПИ-Трейд“ об исполнении обязательств перед обществом “Компания фруктовый рай“ и произведенные обществом “АЛПИ-Трейд“ платежи не учитывались обществом “Компания фруктовый рай“ во взаимозачетах с обществом “АЛПИ“, направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих задолженность общества “АЛПИ“ перед обществом “Компания фруктовый рай“ в размере 9 493 944 рублей не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

В материалах дела имеется договор N 790 от 01.02.2007, заключенный между обществом “Компания фруктовый рай“ (поставщиком) и обществом “АЛПИ“ (покупателем), по которому истец поставлял в адрес общества “АЛПИ“ товар. Наличие правоотношений между обществом “Компания фруктовый рай“ и обществом “АЛПИ“ подтверждается актом сверки от 30.10.2008, согласно которому сальдо в пользу истца оставляет 14 850 786 рублей 38 копеек.

Данные документы подтверждают наличие обязательственных отношений между обществом “Компания фруктовый рай“ и обществом “АЛПИ“ по поставке, вследствие чего у общества “Компания фруктовый рай“ имелось право требования исполнения обязанности по оплате товара от общества “АЛПИ“. Истец получил
удовлетворение своего требования за счет общества “АЛПИ-Трейд“ в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно принял исполнение обязательства от общества “АЛПИ-Трейд“.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу “Алпи-Трейд“ в удовлетворении требований о взыскании с общества “Компания фруктовый рай“ неосновательного обогащения в сумме 9 493 944 рублей.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом частично в сумме 120 000 рублей удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Третьим апелляционным судом приняты во внимание сложность дела, количество судебных заседаний по делу, время, которое требуется квалифицированному специалисту для подготовки к настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, который принят при полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года по делу N А33-1669/2009 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 года по делу N А33-1669/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н.БУРКОВА

Судьи:

Н.В.НЕКРАСОВА

И.Н.УМАНЬ