Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу N А39-5807/2009 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2010 г. по делу N А39-5807/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“, с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 по делу N А39-5807/2009, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью “МСК“, г. Саранск, к обществу с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“, с. Теньгушево Теньгушевского района
Республики Мордовия,

о взыскании 1 645 932 рублей 46 копеек,

при участии представителей: от заявителя жалобы (ответчика) - не явился, извещен (уведомление N 30137); от истца - Фазлова Р.Ш. по доверенности от 22.10.2009 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “МСК“, г. Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“, с. Теньгушево Республики Мордовия, о взыскании с ответчика 1 635 909 рублей 68 копеек задолженности за оказанные услуги по перевозке груза и 10 022 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по договору от 14.07.2009.

Решением от 16.12.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскал с общества с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “МСК“ задолженность в сумме 1 635 909 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 022 рублей 78 копеек.

Не согласившись с принятым по делу решением, “Теньгушевозерноресурс“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел того, что в соответствии с условиями заключенного договора предусматривалась стоимость оказываемых услуг, при этом в случае, если заправка ГСМ производилась заказчиком (ООО “Теньгушевозерноресурс“), то установленная договором стоимость соответственно уменьшалась на цену дизельного топлива, полученного водителем транспортного средства заказчика. Факт получения топлива водителями транспортных средств
подтверждается актами заправки, в которых имеются подписи водителей. В связи с чем стоимость оказанных ответчиком услуг должна быть уменьшена на стоимость полученного топлива, а именно на 11 692 рубля.

При этом заявитель отмечает, что ответчик был лишен возможности привести данные доводы в судебном заседании суда первой инстанции, поскольку истцом в нарушение условий заключенного договора не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия в адрес ответчика не направлялась.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем приложены: копии путевых листов от 15.09.2009 N 2079, от 15.09.2009 N 2077, от 16.09.2009, копии актов заправки от 16.09.2009, от 17.09.2009, от 18.09.2009.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным апелляционным судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев копии путевых листов от 15.09.2009 N 2079, от 15.09.2009 N 2077, от 16.09.2009, копии актов заправки от 16.09.2009, от 17.09.2009, от 18.09.2009 возвращает заявителю указанные документы на основании вышеприведенной нормы (протокол судебного заседания от 24.02.2010).

Заявитель апелляционной жалобы, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен. Считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального
кодекса объявлялся перерыв до 9 час. 30 мин. 26.02.2010 (протокол судебного заседания от 24.02.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2009 между обществом с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“ (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью “МСК“ (исполнителем) заключен договор по перевозке грузов.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком за фактический объем оказанных услуг в течение месяца со дня выставления счетов.

Исполнителем были оказаны услуги на сумму 1 635 909 рублей 68 копеек, что подтверждается актами N 2 от 31.08.2009, N 3 от 18.09.2009, N 4 от 01.08.2009, N 5 от 11.08.2009, N 6 от 20.08.2009, подписанными представителями обеих сторон.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Поскольку истец документально подтвердил оказание услуг на сумму 1 635 909 рублей 68 копеек, а ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 022 рублей 78 копеек за период с 01.09.2009 по 03.11.2009, начисленных по
правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается как необоснованный, поскольку в силу части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или Кодексом.

Из материалов дела следует, что перевозчиком в настоящем споре является истец, что не влечет за собой обязательность претензионного порядка досудебного урегулирования спора. Договором претензионный порядок не предусмотрен.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и опровергаются материалами дела. Оказанные ответчику услуги подтверждаются актами выполненных работ-услуг, подписанными обеими сторонами, с учетом затрат ООО “МСК“ на горюче-смазочный материал.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2009 по делу N А39-5807/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Теньгушевозерноресурс“, с. Теньгушево Теньгушевского района Республики Мордовия, - без удовлетворения.

Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А.БОЛЬШАКОВА

Судьи

М.А.МАКСИМОВА

Е.Н.НАУМОВА