Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КГ-А40/14765-10 по делу N А40-41186/10-143-352 Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Обстоятельства: Заключен договор доверительного управления, в соответствии с которым третье лицо передало истцу исключительные права на программы для ЭВМ. Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства правомерности распространения им дисков, содержащих программу для ЭВМ, исключительные права на которую переданы истцу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2010 г. N КГ-А40/14765-10
Дело N А40-41186/10-143-352
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.
судей Тихоновой В.К., Бусаровой Л.В.,
при участии в заседании:
от истца - Гурьянов А.В. по доверенности от 01.03.2010,
от ответчика - Шутенко Н.А. по доверенности от 01.10.2010, Чигвинцева В.В. по доверенности от 01.01.2010,
от третьего лица - Головин А.В. по доверенности от 28.05.2010,
рассмотрев 25.11.2010 в судебном заседании кассационную жалобу
ООО “Фалкон“
на решение от 09.07.2010
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Цукановой О.В.,
и на постановление от 23.09.2010
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Поповым В.В., Валиевым В.Р., Лаврецкой Н.В.,
по иску НП “Эдельвейс“
к ООО “Фалкон“
о взыскании 100 000 руб.,
третье лицо: ООО “Акелла“,
установил:
некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность “Эдельвейс“ (далее - НП “Эдельвейс“) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Фалкон“ (далее - ООО “Фалкон“) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав ООО “Акелла“ на программу для ЭВМ - компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1229, 1242, 1255, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Акелла“.
Решением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, исковые требования удовлетворены частично.
С ООО “Фалкон“ в пользу НП “Эдельвейс“ взыскано 70 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано.
При этом суд руководствовался статьями 12, 14, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства правомерности распространения им дисков, содержащих программу для ЭВМ - компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“. Суд уменьшил размер компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “Фалкон“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 09.07.2010 и постановление от 23.09.2010 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и нарушил нормы процессуального права.
Заявитель считает, что при принятии судебных актов суд сделал необоснованный вывод о доказанности истцом факта распространения ответчиком контрафактных экземпляров компьютерной игры “Disciples 3: Renaissance“, поскольку кассовый чек от 20.03.2010 не подтверждает факт реализации контрафактной продукции ответчиком; ответчик не осуществлял торговую деятельность в указанном истцом торговом пункте и у него отсутствует указанная в чеке контрольно-кассовая машина. Заявитель ссылается на то, что истец не доказал наличие у него исключительных прав на программу для ЭВМ - компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“. Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание то обстоятельство, что истцу не могли быть переданы в доверительное управление исключительные права на компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“ в апреле 2008, так как третье лицо получило данные права только 01.09.2009. Заявитель так же считает, что суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств в установленном порядке.
В заседании суда кассационной инстанции, представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между SWT Entertainment Ltd. и ООО “Акелла“ заключен договор от 01.10.2007 N 19421 о передаче исключительных имущественных прав на использование программы для ЭВМ - компьютерной игры “Disciples 3: Renaissance“.
Между ООО “Акелла“ и НП “Эдельвейс“ был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.04.2008 N 24/04-08, в соответствии с которым ООО “Акелла“ передало в доверительное управление НП “Эдельвейс“ исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“.
Суд установил, что 20.03.2010 в торговом павильоне по адресу: Москва, железнодорожная платформа “Царицыно“, ответчиком была реализована программа для ЭВМ - компьютерная игра “Disciples 3: Renaissance“, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2010 на сумму 200 руб., имеющим указание на фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, дату покупки товара; отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 20.03.2010 N 20/03-10; контрафактным диском формата DVD с записью компьютерной игры “Disciples 3: Renaissance“, не содержащим средств индивидуализации ООО “Акелла“.
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ООО “Акелла“ передавало ООО “Фалкон“ исключительные права на компьютерную игру “Disciples 3: Renaissance“.
В связи с изложенным, суд правомерно в соответствии со статьями 1229, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требовании и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 70 000 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций не рассмотрел заявление ответчика о фальсификации доказательств, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку суд первой инстанции рассмотрел указанное заявление и по результатам его рассмотрения вынес определение от 07.07.2010.
При этом в материалах дела отсутствует заявление о фальсификации доказательств, поданное в Девятый арбитражный апелляционный суд. Имеющееся заявление адресовано только в Арбитражный суд города Москвы и рассмотрено им, как указано выше.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, получившие надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции с которой суд кассационной инстанции согласен.
Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО “Фалкон“ удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу N А40-41186/10-143-352 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО “Фалкон“ - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.Д.ЯДРЕНЦЕВА
Судьи
В.К.ТИХОНОВА
Л.В.БУСАРОВА